R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 1202/A

Ședința publică din data de 25.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: V_________ S____ VIVANA, judecător

JUDECATOR: I_____ M____

GREFIER: N_______ G_______

S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât I____________ T_________ de Muncă C____-S______ împotriva sentinței civile nr.1202/25.11.2015 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul ________________ SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție – Lg.53/2003.

La apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea de pe listă (poziția 19A), la prima strigare, lipsă apelantul, iar pentru intimate se prezintă av. L_____ C_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar,

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței generale, materiale și teritoriale în soluționarea cauzei și constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în temeiul art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 34 din OG. 2/2001.

Reprezentantul intimatului depune la dosar împuternicire avocațială, învederând instanței că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii motivelor de apel.

În baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție estimarea duratei procesului.

Reprezentantul intimatului consideră că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen de judecată.

Instanța constată că dosarul este în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri instanța, în temeiul art. 244 C.proc.civ. declară terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 C.pr.civ., declară deschiderea dezbaterilor și acordă cuvântul pe fond.

Pe fond, reprezentantul intimatului solicită respingerea apelului, menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr. XXXXXXXXXXXX din 29 ianuarie 2015, societatea petentă ________________ SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. 3644, încheiat la data de 29.12.2014 de către intimat I.T.M. C____-S______ solicitând instanței anularea procesului-verbal de contravenție.

În motivarea plângerii contravenționale, societatea petentă a arătat că a fost amendată cu suma de 10.000 lei pentru faptul că nu a încheiat contract de muncă valabil cu numita S_____ C_______ B______ R____, în sensul că nu ar fi fost semnat de către aceasta.

Între părți a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 11/11.09.2014 (f. 64-65), înregistrat în Registrul de evidență salariați și în sistemul informațional Revisal. Mai mult, au fost achitate, pentru perioada lucrată, contribuțiile către Stat, și salariul angajatei. Numita S_____ C_______ B______ R____ nu s-a mai prezentat la locul de muncă și astfel a fost emisă de către petentă Decizia de desfacere a contractului de muncă.

A arătat că lipsește semnătura angajatei pe contractul de muncă, lipsă pentru care se fac vinovate ambele părți. După comunicarea contractului către I.T.M., aceștia aveau posibilitatea să observe că a fost omisă semnătura angajatului pe respectivul contract de muncă. Prin modul în care s-au desfășurat relațiile dintre părți, a fost considerat contractul valabil încheiat, în sensul că angajata s-a prezentat la locul de muncă, angajatorul a achitat salariul pentru munca prestată și a achitat contribuțiile la Stat pentru angajata sa.

A arătat că se află în situația unei erori materiale cu privire la lipsa semnăturii, eroare care poate fi suplinită prin semnarea acestuia de către angajat și astfel nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, respectiv aceea că a primit la muncă persoane fără a încheia contract individual de muncă.

Prin sentința civilă nr. 739/28.05.2015 din dosar nr. XXXXXXXXXXXX, Judecătoria Caransebeș a admis plângerea contravențională formulată de petenta ________________ SRL în contradictoriu cu intimata ITM C____-S______, a anulat procesul-verbal ________ nr. 3644/29.12.2014 și pe cale de consecință, a exonerat petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 de lei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. 3644/29.12.2014 (f. 22), petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003.

S-a reținut în sarcina petentei că, deși numita B______ R____ S_____ figurează în statele de plată și în foile colective de prezență aferente perioadei Septembrie 2014 – Octombrie 2014, precum și în Registrul General de Evidență a Salariaților ca salariată a societății, nu a fost prezentat contract individual de muncă valabil, angajatorul prezentând un contract de muncă nesemnat de salariat, iar condiția semnăturii este obligatorie pentru valabilitatea acestuia (cerință Ad Validitatem), conform art. 16 alin. din Codul muncii.

Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța de fond a analizat legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.

Verificând legalitatea procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Pe fond, instanța de fond a reținut că plângerea contravențională formulată de petentă este întemeiată, pentru următoarele motive:

Procesul-verbal de contravenție atacat a fost încheiat pe baza procesului-verbal de control ________ nr. xxxxx/22.12.2014, prin care s-a reținut existența unui contract individual de muncă pe numele salariatei B______ R____ S_____, acesta fiind însă nesemnat (astfel încât nu poate fi considerat înscris sub semnătură privată). Totodată, s-a reținut nesemnarea statelor de plată de către salariată, ca dovadă a achitării drepturilor salariale pentru perioada iulie – octombrie 2014.

Potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 (în continuare CS) contractul individual de muncă se încheie pe baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română, obligația de a încheia contractul aparținând angajatorului, totodată, forma scrisă fiind obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului. A___. 2 al aceluiași articol impune ca înaintea începerii activității contractul individual de muncă să fie înregistrat în registrul general de evidență a salariaților (în continuare Revisal), care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.

Totodată, potrivit art. 272 C.proc.civ., înscrisul sub semnătură privată este acela care poartă semnătura părților, indiferent de suportul său material.

Instanța de fond a constatat că între societatea petentă și numita B______ R____ S_____ a fost încheiat contractul individual de muncă nr.11/11.09.2014 (f. 49), având ca dată de începere a activității data de 12.09.2014. Contractul antemenționat nu a fost semnat de către salariată, însă a fost înregistrat în Revisal și transmis către ITM la data de 11.09.2014 – Adresă ITM (f. 63) și Revisal (f. 66). Prin Decizia (fără număr de înregistrare) din data de 13.10.2014 (f. 10) au fost încetate raporturile de muncă dintre părțile antemenționate.

Conform art. 1246 alin. 1 C.civ. orice contract încheiat cu încălcarea condițiilor cerute de lege pentru încheierea sa valabilă este supus nulității, dacă prin lege nu se prevede altfel.

Din analiza dispozițiilor legale menționate anterior, prima instanță a constatat că lipsa semnăturii unei părți dintr-un contract sinalagmatic sub semnătură privată atrage incidența nulității relative a actului, în condițiile art. 1248 n.C.civ., interesul ocrotit de normele legale incidente fiind unul privat.

Prin urmare, singura persoană care ar putea invoca această situație de fapt este numita B______ R____ S_____, numai interesul său fiind ocrotit prin dispoziția legală încălcată.

Astfel, în condițiile în care contractul nr. 11/11.09.2014, chiar dacă nu a fost semnat de către o parte, a fost înregistrat la data întocmirii actului în Revisal (și transmis către ITM), iar părțile din convenție au derulat în mod normal raporturile stabilite între ele (declarație martor O____ M______), prima instanță a reținut că fapta contravențională imputată în sarcina petentei prin actul de sancționare atacat nu există, fiind incidente dispozițiile art. 1 din OG nr. 2/2001.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal petentul I____________ T_________ de Muncă C____-S______ Reșița solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale, menținând ca temeinic și legal procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu ________ nr. 3644/29.12.2014.

În susținerea apelului se arată că primirea la muncă fără forme legale de angajare, este apreciată a fi cea mai gravă faptă sancționată de prevederile legislației în domeniul muncii, prezentând un pericol social abstract și concret foarte mare, sporit în cazul de față de perioada mare de timp în care persoana în cauză a fost primită la lucru fără forme legale de angajare.

Mai arată că instanța de fond nu a luat în calcul perioada prestată anterior încheierii contractului individual de muncă, respectiv luna iulie și până la data de 12.09.2014, perioadă în care numita B______ R____ S_____-C_______, a predat activitate fără forme legale de angajare, astfel că, sancțiunea a fost aplicată corect, încadrându-se în prev.art. 260 alin.1 lit.2 din Codul Muncii, amenda fiind stabilită în limitele prevăzute de actul normativ, reprezentând minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, corespunzând criteriilor prev. de art. 21, alin.3 din OG nr. 2/2001.

În drept apelul a fost întemeiat pe disp. art. 466 și urm. C__, art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.

Intimata S.C. D____ V___ SRL a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea cererii de apel ca neîntemeiată și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.

În motivarea întâmpinării se arată că, prima instanță în mod corect a constatat că lipsa semnăturii unei părți dintr-un contract sinalagmatic sub semnătură privată atrage incidența nulității relative a actului, în condițiile art. 1248 C__, interesul ocrotit de normele legale incidente fiind unul privat.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Deliberând asupra apelului formulat în cauză de către I____________ T_________ de Muncă C____-S______, Tribunalul îl găsește temeinic și legal, sens în care îl va admite pentru următoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 739/28.05.2015 din dosar nr. XXXXXXXXXXXX, Judecătoria Caransebeș a dispus admiterea plângerii contravenționale formulată de petenta ________________ SRL în contradictoriu cu intimata ITM C____-S______, anularea procesului-verbal ________ nr. 3644/29.12.2014 și pe cale de consecință, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 de lei.

Pentru a dispune astfel, prima instanță în mod corect a stabilit că procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. 3644/29.12.2014 întocmit de ITM C____-S______ respectă dispozițiile legale referitoare la mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute ale art. 17 din OG 2/2001.

Însă, prima instanță a apreciat greșit temeinicia procesului verbal de contravenție, lipsindu-l pe acesta de efectele sale prin anularea în totalitate motivând că intimata petentă a întocmit contractul individual de muncă cu BRSC sub nr. 11/11.09.2014.

Prima instanță nu a observat că pe contractul individual de muncă depus la dosarul cauzei la fila 64 dosar fond(contract înregistrat în Revisal) sunt greșite atât numele angajatei cât și denumirea societății angajatoare aplicată pe ștampila ce parafează așa zisul contract de muncă.

Mai mult decât atât, angajata BRSC a reclamat inexistența contractului de muncă prin reclamația formulată la ITM C____-S______ și înregistrată sub nr. xxxxx/09.12.2014(fila 42 dosar fond) demințind astfel și lipsa semnăturii de pe contractul invocat de intimata petentă.

Față de acestea Tribunalul analizând fondul cauzei nu a identificat motive legale și temeinice care să ducă la anularea procesului verbal de contravenție, sens în care, în baza art. 480 C__ Tribunalul urmează a admite apelul formulat de I____________ T_________ de Muncă C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 739/28.05.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, va schimba în tot sentința apelată în sensul că, va respinge plângerea formulată de S.C. La D____ V___ SRL împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. 3644/29.12.2014 întocmit de ITM C____-S______.

Cu privire la cheltuielile de judecată, tribunalul nu le va acorda, nefiind solicitate de apelantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de I____________ T_________ de Muncă C____-S______, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Reșița, _______________________. 22, Jud. C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 739/28.05.2015, pronunțată de Judecătoria Caransebeș.

Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:

Respinge plângerea formulată de S.C. La D____ V___ SRL-CUI xxxxxxxx, cu sediul în Băile Herculane, ________________________, jud. C____-S______ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. 3644/29.12.2014 întocmit de ITM C____-S______.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

V_________ S____ V______ I_____ M____

GREFIER

N_______ G_______

Red.V.S.V./Thred.P.L./09.12.2015

4 ex/2 __________________________="margin-right:3.5pt"> Jud.fond: V______ I__ R___