Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 1794

Ședința publică din data de 28 octombrie 2015

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE M____ T____ C_______

Judecător I______ T____

Grefier N______ - L_____ B______

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelantul C_______ S_____, împotriva sentinței civile nr. 1847, pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Timișoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nici la prima strigare, nici la a doua strigare a cauzei, părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 14 octombrie 2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 octombrie 2015.

TRIBUNALUL,

În deliberare, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1847, pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Timișoara, instanța a respins plângerea formulată de petentul S_____ C_______, împotriva intimatului I____________ de Poliție Județean T____, și a menținut procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 15.05.2014.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2014, s-a reținut în sarcina petentului că a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 59A în direcția Timișoara - Săcălaz, jud. T____, iar la coborârea de pe pasajul de cale ferată a efectuat manevra de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”, faptă prevăzută de art. 120 lit. i și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din Regulamentul OUG 195/2002, aplicându-i-se 4 puncte amendă.

De asemenea, în baza art.108 alin.1 lit. d pct.3 din HG 1391/2006 s-a aplicat petentului sancțiunea complementară privind suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule.

Făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie (art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor), instanța de fond a constatat că plângerea contravențională formulată de petent a fost depusă în termenul prevăzut de lege, respectiv în termen de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție (art.31 din OG nr.2/2001).

Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța de fond a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, procesul verbal de contravenție cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de lege.

Sub aspectul analizării temeiniciei procesului-verbal de contravenție, prima instanță a apreciat că se impune angajarea răspunderii contravenționale a petentului, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

În concretizarea acestei dispoziții legale, prevederile art. 120 alin.1 lit. i arată că se interzice depășirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere.

Din raportul agentului constatator S____ A_____ depus la dosar la fila 20 instanța de fond a reținut că manevra de depășire efectuată de către petent în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă” a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator.

Raportând conduita petentului C_______ S_____ la aceste reglementări legale și ținând cont de cele consemnate în raportul agentului constatator, instanța de fond a apreciat că acesta a acționat în mod nelegal, încălcând dispozițiile legale anterior enunțate în condițiile în care regulile de circulație trebuie respectate de toți conducătorii auto.

Instanța de fond a reținut că în cauză, petentul nu a propus nicio probă in susținerea plângerii sale, iar in procesul verbal, la rubrica mențiuni se arată: „nu sunt”.

Având în vedere că fapta este constată personal de către agentul de poliție, procesul-verbal de contravenție atacat fiind un act administrativ care, potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ, se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și legalitate, iar petentul, deși și-a asumat sarcina de a dovedi nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal, în vederea anulării acestuia, nu a reușit să facă acest lucru, instanța de fond, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, a respins plângerea ca fiind neîntemeiată, această soluție fiind în acord cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului dezvoltată în baza art.6 din Convenție și reflectată în cauza A_____ c. României din 4 octombrie 2007; referitor la cheltuielile de judecată, instanța de fond a constatat că acestea nu au fost solicitate.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel apelantul C_______ S_____, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii pronunțate de prima instanță.

În motivare, s-a arătat că agentul de poliție care l-a sancționat pe apelant nu a făcut nicio dovadă că acesta ar fi depășit vreo linie de pe drum, chiar când acolo erau circa cincizeci de centimetri de apă adunată în acea vale, acolo fiind o denivelare și ______________________ jos, adunându-se în acel loc apă, mereu.

Apelantul susține că nu a depășit vreo linie și că acțiunea polițistului care l-a sancționat este un act de răzbunare și că martorii sunt martori falși, iar hotărârea primei instanțe este una greșită.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Prin întâmpinare, intimatul I____________ de Poliție Județean T____ a solicitat respingerea apelului, ca netemeinic și nefundamentat, și menținerea, în totalitate, a sentinței civile pronunțate de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o consideră temeinică și legală.

În motivare, s-a arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și a fost dată cu aplicarea corectă a legii.

Instanța de fond, în mod temeinic și legal a apreciat că apelantul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, prin procesul-verbal, din actele și lucrările dosarului rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității.

Veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Petentul care susține netemeinicia procesului-verbal trebuie să furnizeze aceste indicii, neputându-se reduce însă la o simplă afirmație a acestuia; în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale, cât și puterea organelor abilitate de lege, de a acționa în sensul respectării acesteia.

În conformitate cu prevederile art. 249 Noul cod de procedură civilă, sarcina probei incumbă petentului, iar în cauza de față petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt, decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, acesta nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare a contravenției.

La data de 15.05.2014, apelantul-petent a condus autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 59A, în direcția Timișoara-Săcălaz, județul T____, iar la coborârea de pe pasajul de cale ferată a efectuat manevra de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Din cele arătat în procesul-verbal întocmit de agentul constatator și reținute de către prima instanță, rezultă în mod evident săvârșirea de către apelant a contravenției mai sus menționate.

Procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de prezumția de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese, cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrarie. Or, în cazul de față, nu a fost depusă nicio probă contrarie celor consemnate în cuprinsul procesului-verbal care să înlăture prezumția de temeinicie a procesului-verbal de constatare a contravenției.

Având în vedere că apelul introdus este neîntemeiat și apelantul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, deși sarcina probei îi incumbă, în conformitate cu prevederile art. 249, coroborat cu art. 10 teza a doua Cod de procedură civilă, precum și faptul că actul constatator emană de la un organ care are competență prin lege să constate și să aplice contravenții, conform art. 26 pct. 10 din Legea nr. 218/2002, privind organizarea și funcționarea Poliției Române, intimatul solicită instanței să respingă, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelantul C_______ S_____, împotriva sentinței civile nr. 1847/17.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, pentru considerentele din cuprinsul întâmpinării.

În drept, art. 205 și următoarele Cod de procedură civilă.

În probațiune, înscrisurile depuse la dosarul de fond.

Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate din perspectiva motivelor de apel și în limitele devoluțiunii legale reglementate de art. 476 – 478 din Noul Cod de procedură civilă, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat.

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2014, s-a reținut în sarcina petentului că a condus autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 59A în direcția Timișoara - Săcălaz, jud. T____, iar la coborârea de pe pasajul de cale ferată a efectuat manevra de depășire neregulamentară în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”, faptă prevăzută de art. 120 lit. i și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din Regulamentul OUG 195/2002, aplicându-i-se 4 puncte amendă.

De asemenea, în baza art.108 alin.1 lit. d pct.3 din HG 1391/2006 s-a aplicat petentului sancțiunea complementară privind suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule.

Tribunalul observă că, în mod legal și temeinic, judecătoria a respins plângerea petentului C_______ S_____, făcând aplicarea prezumției de legalitate a procesului-verbal de contravenție care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, în condițiile în care petentul nu a propus și administrat nicio probă care să permită stabilirea unei stări de fapt contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.

Motivele de apel invocate de către petent, cuprinse în înscrisul depuse prin registratura instanței la 26.08.2015, nu sunt de natură a conduce la schimbarea sentinței pronunțate de judecătorie, acestea necuprinzând critici aduse sentinței, ci doar considerații asupra modului în care polițiștii stau „la pândă” – după expresia petentului apelant – sau că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat din motive de răzbunare de către agentul constatator, acest ultim aspect însă nedovedit.

D____ urmare, în temeiul art. 480 C. Pr. Civ., apelul declarat împotriva sentinței judecătoriei va fi respins ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul C_______ S_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Timișoara, _______________________. 6, ____________________, împotriva sentinței civile nr. 1847, pronunțată în ședința publică din 17.02.2015, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, al Judecătoriei Timișoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean T____, cu sediul în Timișoara, ___________________. 44-46, județul T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, ca neîntemeiat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

M____-T____ CHIOREANIULIANA T____

Pt. GREFIER,

N______-L_____ B______

- aflat în CM, semnează grefier șef secție, C______ P_______ -

Red. M.T.C.,

tehnored. N.L.B. 2 noiembrie 2015/ 4 ex./ s.m. 1 ex. / ___________________>

Prima instanță – Judecătoria Timișoara – judecător E____ C_____ V____