Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 580/2013

Ședința publică de la 19 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_____ H_____

Judecător D___ S_________

Judecător M____ O_________

Grefier G_______ V_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE și pe intimat T___ TICUȘOR V_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție înlocuire amendă contravențională cu prestare muncă în folosul comunității

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru - recurent Petent - I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE c.j. N_________ I_____ lipsind - intimat Intimat - T___ TICUȘOR V_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care ;

Instanța constată recursul motivat , formulat în termen , scutit de plata taxei de timbru

Nemaifiind cereri de formulat acte de depus instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri .

Consilier juridic pentru recurentă pune concluzii de admitere a recursului , casarea în totalitate a sentinței .

S-au declarat dezbaterile închise cauza fiind reținută spre pronunțare .

INSTANȚA

deliberând

Asupra recursului declarat constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.87 din 26.01.2012 pronunțată de judecătoria P.T_______ în ds nr.XXXXXXXXXXX s-a respins ca nefondată cererea formulată de petenta I. P. J. Bacău, în contradictoriu cu intimatul T___ TICUȘOR V_______.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

De asemenea, potrivit art. 39 ind. 1 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

Din ambele texte de lege rezultă fără dubiu că, pentru a se putea dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, se impune ca organul constatator să facă întâi dovada imposibilității executării silite a amenzii.

În acest sens, instanța reține că potrivit art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 executarea amenzii se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. Regulile privind executarea silită a creanțelor bugetare sunt reglementate de Codul de procedură fiscală, și anume în capitolul VIII din O.G. nr. 92/2003. În plus, art. 176 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 prevede că, în sensul Codului de procedură fiscală, este insolvabil debitorul ale cărui venituri sau bunuri urmăribile au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile.

În speță, petentul nu a făcut dovada că s-ar fi încercat executarea silită a amenzii contravenționale aplicate intimatului sau că măcar intimatul ar fi fost somat potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003 să plătească această amendă; cu atât mai puțin a fost făcută dovada că intimatul ar fi insolvabil în sensul art. 176 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003.

Simpla adresă din partea primăriei de la domiciliul fiscal al contravenientului trimisă către organul constatator, în cuprinsul căreia se arată că nu există posibilitatea încasării debitului sau a executării silite, nu este suficientă pentru a forma convingerea instanței că sunt îndeplinite cerințele art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, deoarece această adresă nu este însoțită de înscrisuri referitoare la încercarea de stingere a creanței pe calea executării silite, de înscrisuri referitoare la veniturile realizate de intimat sau la eventualele bunuri urmăribile deținute de acesta, ori de înscrisuri care să ateste insolvabilitatea debitorului.

Apreciind că nu s-a probat imposibilitatea stingerii amenzii contravenționale pe calea executării silite, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 9 alin. 3 și art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, motiv pentru care a respins cererea ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs organul constatator IPJ Bacău.

In motivarea recursului, se arata ca sentința recurata este nelegala si netemeinica, instanța de fond apreciind ca nu a făcut dovada imposibilității de executare silita a intimatului, deoarece a depus doar procesul verbal de constatare a insolvabilității.

Conform prevederilor art 3 al.2 din OG 22/2001, organul constatator are obligația comunicării din oficiu a procesului verbal de constatare a contravenției, neatacat cu plângere, in termen de 30 de zile de la expirarea termenului de contestare, către organele de specialitate ale unităților administrative in a căror raza teritoriala domiciliază contravenientul ,persoana fizica sau își are sediul contravenientul – persoana juridica.

Totodată, conform art 39 al.3 din OG 2/2001, executarea se face in condițiile prevăzute de lege pentru executarea silita a creditelor fiscale.

Ca atare, in mod eronat, instanța a solicitat ca sa facă dovada ca intimatul nu realizează venituri impozabile, care ar putea face obiectul executorii silite, daca UAT P-T_______ si a stabilit imposibilitatea încasării debitului.

Față de aceste aspecte, solicita admiterea recursului, casarea sentinței recurate in totalitate si pe fond, admiterea sesizării, cum a fost formulata.

Intimatul T___ Ticușor V_______ deși legal citat, nu a formulat întâmpinare , iar partile nu au solicitat probe noi in recurs.

Analizând motivele de recurs invocate de recurent, dar si din oficiu, legalitatea si temeinicia sentinței recurate, in raport de dispozițiile art 304 – 304 indice 1 c.p.c., constatat neîntemeiat recursul formulat, pentru următoarele motive:

Conform art 39 al.3 din OG 2/2001, executarea amenzilor contravenționale necontestate in instanța si neachitate in termenul legal , se executa silit, in condițiile codului de procedura fiscala.

Executarea silita începe cu emiterea unei somații către debitor, iar in măsura in care acesta nu achita de buna voia debitul, se trece la sechestrarea bunurilor mobile sau imobile urmăribile sau se instituie poprire asupra veniturilor.

In cazul in care nu exista bunuri sau venituri ce ar putea fi urmărite, se constata acest lucru printr-un proces verbal de insolvabilitate.

In cazul de fata, recurentul nu a făcut dovada ca s-a urmat aceasta procedura, mulțumindu-se cu o adresa înaintata de Primăria de la domiciliul debitorului, in care se menționa ca acesta nu deține bunuri urmăribile.

Instanța nu poate retine susținerea recurentului ca UAT P T_______ trebuia sa facă dovada imposibilității de executare si nu el, deoarece conform art 1169 c.civ, cel ce face o propunere in fata instanței trebuie sa o dovedească.

Ca atare,sarcina probei revenea recurentului si nu UAT P.T_______, care nu este parte in acest litigiu.

Având in vedere ca recurentul nu a făcut dovada existentei cerințelor prevăzute de art 9 al.3 din OG 2/2001 in ceea ce privește imposibilitatea de executare silita a debitorului, instanța, in temeiul art 312 c.p.c. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

d e c i d e

Respinge recursul ca nefondat formulat de recurenta privind pe recurent I.P.J. BACĂU, împotriva sentinței civile nr.87 din 26.01.2012 pronunțată de Judecătoria P.T_______ în ds nr.XXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimat T___ TICUȘOR V_______ , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție înlocuire amendă cu muncă.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2013

Președinte, L_____ H_____	Judecător, D___ S_________	Judecător, M____ O_________
	Grefier, G_______ V_____

red ______________________> red dc ȘD

teh.VG

ex.3

14.04/. 21 Martie 2013