Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 11/2015

Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ V_____ S______

Judecător D______ S_______

Grefier T_____ Timis

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU și pe intimat M_______ G_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă

- apelant Intimat - I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU

- intimat Petent - M_______ G_______

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care

Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 8 și 10 din Legea 554/2004.

Instanța, în baza art. 238 N.C.P.C. având în vedere actele existente la dosarul cauzei, apreciază că prezenta cauză se poate soluționa la acest termen.

Reprezentantul IPJ solicită admiterea apelului formulat arătând că semnalul semaforului era roșu, instanța neținând cont de proba video depusă la dosar.

Intimatul solicită respingerea apelului menționând că nu a trecut pe culoarea roșie, ci s-a asigurat că era culoarea albă.

TRIBUNALUL,

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petentul M_______ G_______ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/16.10.2013 emis de această autoritate publică, motivând că fapta reținută și sancționată de agentul constatator, respectiv nerespectarea semnalelor sonore și luminoase la trecerea de nivel cu calea ferată, nu a fost săvârșită. La momentul traversării s-a asigurat iar semnalele nu funcționau.

Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 2606/05.05.2014 a admis plângerea petentului și a dispus anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, sub aspectul legalității, actul contravențional cuprinde elementele prevăzute de dispozițiile art. 16-19 din OG nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a apreciat că fapta sancționată nu a fost dovedită de către intimat. Proba cu înregistrarea video nu este elocventă, filmarea s-a efectuat din direcția opusă de deplasare a petentului și nu surprinde momentul efectiv al pornirii semnalelor luminoase și nu arată că petentul a fost surprins pe trecerea la nivel de cale ferată.

Împotriva sentinței nr. 2606/05.05.2014 a Judecătoriei Sibiu a formulat apel intimatul IPJ Sibiu și a solicitat schimbarea sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal.

Instanța a înlăturat cu ușurință proba înregistrării video iar din probele administrate la judecarea fondului s-a dovedit că fapta a fost săvârșită.

Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că acesta este nefondat urmând a fi respins iar hotărârea atacată păstrată.

Potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. b din HG nr. 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să oprească atunci când semnalul cu lumini roșii și/sau semnalul sonor sunt în funcțiune.

Prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și a aplicat corespunzător dispozițiile legale mai sus amintite atunci când a admis plângerea petentului și a anulat procesul verbal.

În materie contravențională operează prezumția de nevinovăție iar intimata nu a dovedit starea de fapt sancționată, conform dispozițiilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă și a principiului ,, onus probandi incumbit actori”.

Singurul mijloc de probă prezentat pentru a dovedi temeinicia actului contravențional este proba înregistrării iar această înregistrare nu lămurește situația de fapt, unghiul din care a fost realizată nepermițând să se observe dacă la traversarea căii ferate, semnalele funcționau.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, apelul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul formulat de IPJ Sibiu împotriva sentintei civile nr. 2606/2014 a Judecătoriei Sibiu în dos. nr . XXXXXXXXXXXXXX pe care o păstrează.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2015.

Red SD/29.01.2015

C__ TT/09.02.2015

Ex