R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORAȘTIE

CIVIL SI PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 488/2015

Ședința publică de la 23.09.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: R_____ D______

GREFIER: I____ S_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul

M____ P_______ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, împrejurare în care instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe listă se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod de procedură civilă, raportat la art. 10 ind.1 din OG 15/2002, procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale constată că este competentă să soluționeze prezenta cauza raportat la domiciliul petentului.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare privind excepția nulității procesului verbal de contravenție atacat, având în vedere dispozițiile Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de ICCJ.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin plângerea contravențională adresată Judecătoriei D___ la data de 15.03.2015 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul M____ P_______ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015, față de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În fapt, prin procesul verbal contestat, s-a reținut că la data de 05.11.2014, ora 13:53, locul DN7 km 411+865 m Săcămaș, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXX aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Astfel s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 OG 15/2002 iar în baza art. 8 alin.2 din același act normativ s-a aplicat sancțiunea amenzii în sumă de 250 lei.

În susținerea plângerii, petentul arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, sanctiunea fiind abuziva si ilegal aplicata avand in vedere dispozitiile Decizie nr. 6/2015 a ICCJ.

Plângerea motivată în drept a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 9).

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Intimata legal citată, și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca nefondată și neîntemeiată iar în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție incheiat, ca fiind temeinic și legal (filele 13-19).

Prin sentinta civila nr. 1416/19.05.2015 pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecatoriei D___ s-a constata ca petentul își are domiciliul în Orăștie, localitate aflată în raza de competență a Judecătoriei Orăștie, condiții în care, față de dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002, instanța a constatat ca se afla in prezenta unui caz de competență teritorială exclusivă si pe cale de consecinta a procedat la declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orăștie.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal contestat, petenta a fost sancționată contravențional întrucât autoturismul aparținând acestuia a fost surprins circulând pe DN7 km 411 + 865 m fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.1 lit.d din O.G.15/2002, rețeaua de drumuri naționale din România cuprinde drumurile de interes național definite conform art. 6 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv drumurile de interes național ce aparțin proprietății publice a statului și cuprind drumurile naționale, care asigură legăturile cu capitala țării, cu reședințele de județ, cu obiectivele de interes național, între ele, precum și cu țările vecine, putând fi clasificate ca:

a) autostrăzi;

b) drumuri expres;

c) drumuri naționale europene (E);

d) drumuri naționale principale;

e) drumuri naționale secundare.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art.1 lit.e și j din O.G.15/2002, tariful de utilizare reprezintă o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., rovinieta fiind documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Verificând, potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, lipsind semnătura olografă a agentului constatator, ceea ce reprezintă cauză de nulitate absolută.

Instanța reține că, prin Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuându-se că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Prin prisma dispozițiilor legale prevăzute de art.15 alin.2 din Constituția României vizând retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile, instanța va da eficiență prevederilor legale sus-menționate și va admite plângerea contravențională, urmând a constata nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul M____ P_______ cu domiciliul în Orăștie, _______________________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C______, cu sediul în București, Sector 6, ___________________. 401 A.

Constată nulitatea absolută a procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Orăștie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015.

Președinte Grefier

R_____ D______ I____ S_____

Red.TM/Tehnored./4 ex/23.09.2015

ROMANIA

JUDECATORIA ORASTIE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

MINUTA SENTINTEI CIVILE NR. 488/23.09.2015

Admite plângerea contravențională formulată de petentul manta P_______ cu domiciliul în Orăștie, _______________________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –C______, cu sediul în București, Sector 6, ___________________. 401 A.

Constată nulitatea absolută a procesului-verbal sr.R15 nr.xxxxxxx/16.02.2015 emis de intimată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Orăștie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015.

PREȘEDINTE

R_____ D______