R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA Nr. 2001/R/CA/2014

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014

Completul compus din:

Președinte D____ B_____

Judecător A___ R_____ Șilinca

Judecător D___ V_______ E____

Grefier A________ B_____ G_________

Pe rol, soluționarea recursului în materia contencios administrativ privind pe recurentul V____ I___, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat N____ S_____, cu sediul în Oradea, _____________________, ___________, județul Bihor, și pe intimata A____________ FINANȚELOR PUBLICE ORADEA, cu sediul în Oradea, ___________________________.2B, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.5231 din 12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului - av. S_____ N____, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, nu este motivat, este scutit de plata taxei de timbru, după care:

Reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei actul adițional încheiat între recurent și cei cărora le-a cesionat părțile sociale, apelul, cererea de chemare în judecată și sentința civilă în dosar nr. xxxxx/111/2010 reprezentând dovada faptului că între aceștia există mai multe procese.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și în consecință modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii introductive. Arată că hotărârea instanței de fond este una nelegală, întrucât prin înscrisurile depuse în fața notarului în anul 2003, existente și la dosarul de fond al cauzei, au fost predate toate actele societății, inclusiv ștampila acesteia către cesionari. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

Considerând cauza lămurită, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.5231 din 12.04.2013, Judecătoria Oradea a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul V____ I___ împotriva procesului verbal de contravenție ________/2012 nr. 6553/13.11.2012, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Oradea.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2000 lei în baza art. 41 pct. 8 rap. la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991, reținându-se în sarcina sa că nu a depus până la 29.05.2012 situația financiară anuală aferentă anului 2011 pentru _______________________.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal.

Verificând procesul verbal de contravenție atacat din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. 2/2001, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

În drept, s-a reținut că potrivit art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991 constituie contravenție nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile, iar conform art. 3.1 din Anexa nr. 1 din Ordinului MFP nr. 52/2012 persoanele al căror exercitiu financiar coincide cu anul calendaristic au obligatia sa intocmeasca si sa depuna situatii financiare anuale incheiate la 31 decembrie la unitatile teritoriale ale MFP, în termen de 150 de zile de la încheierea exercițiului financiar.

Din informațiile furnizate de ORC Bihor a rezultat că la data de 18.11.2011 s-a înregistrat în registru comerțului mențiunea privind numirea în funcția de administrator al _______________________ a petentului. La data de 17.05.2012, a fost înregistrată în registrul comerțului mențiunea privind retragerea petentului din funcția de administrator al societății anterior menționate. Pe cale de consecință, instanța a constatat că în perioada în care trebuia depusă situația financiară pentru anul 2011, în drept, petentul avea funcția de administrator al _______________________ și implicit obligația de a depune acea situație financiară.

Apărarea petentului conform căreia din anul 2003 nu mai are calitatea de administrator și asociat la societatea menționată în actul contestat a fost înlăturată având în vedere datele înregistrate în registrul comerțului.

Întrucât petentul nu a făcut dovada depunerii situației financiare aferentă anului 2011 pentru _______________________, instanța a constatat că procesul verbal ________/2012 nr. 6553/13.11.2012 este legal și temeinic.

Cât privește sancțiunea aplicată, conform art.21 alin. 3 din O.G.2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită. Având în vedere că petentului i-a fost aplicată amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, precum și faptul că nu există împrejurări care să atenueze răspunderea acestuia, instanța a apreciat că nu se justifică înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

Prin urmare, în baza art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 instanța a respins plângerea contravențională, ca neîntemeiată.

II. Recursul petentului

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs petentul V____ I___, fără a indica motivele pentru care consideră hotărârea netemeinică și nelegală.

Prin motivele susținute oral în ședința de dezbateri din 10.11.2014, recurentul-petent a arătat că în fapt nu a exercitat funcția de administrator al societății Crimentola Impex SRL, predând toate actele societății, precum și ștampila, asociatei Găvruța D___ M_____, după cum rezultă din actul adițional autentificat la notar în 3.06.2003.

III. Intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, subrogată în drepturile și obligațiile procesuale ale Administrației Finanțelor Publice Oradea, legal citată, nu a formulat întâmpinare.

IV. Probe

În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.

IV. Soluția și considerentele instanței de recurs

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a prevederilor art.304¹ C.proc.civ., Tribunalul apreciază recursul ca fondat, urmând a-l admite și a modifica sentința recurată, în sensul admiterii în parte a plângerii și înlocuirii amenzii aplicate în sumă de 2000 lei cu sancțiunea avertisment.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.6553 din 13.11.2012 încheiat în localitatea Oradea, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.41 pct.8 din Legea contabilității nr.82/1991. S-a reținut în sarcina acestuia că, în calitate de administrator al societății Crimentola Impex SRL, nu a depus până la data de 29.05.2012 situația financiară anuală aferentă anului 2011 pentru Crimentola Impex SRL.

Tribunalul reține că în mod corect prima instanță a apreciat, prin evaluarea corectă a probatoriului administrat în cauză, că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic, fiind întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art.41 pct.8 din Legea nr.82/1991.

Astfel, potrivit acestui text de lege, constituie contravenție „nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportarilor contabile”.

În speță, s-a reținut în sarcina petentului că nu a depus până la data de 29.05.2012 situația financiară anuală pentru anul 2011 pentru societatea Crimentola Impex SRL.

Prin argumentele invocate în recurs, petentul a recunoscut că nu a depus situația menționată, însă, în justificarea acestei împrejurări, a arătat că în fapt nu a exercitat funcția de administrator al societății Crimentola Impex SRL, nefiind în posesia documentelor societății. În dovedirea acestei susțineri, a depus un act adițional la Statutul și Contractul _______________________, autentificat sub nr.2261 în 3.06.2003 la Biroul Notarului Public O____ L____ D____, prin care s-a hotărât retragerea din societate a asociatului V____ I___ prin cesionarea părților sociale deținute către noul asociat Găvruța D___-M_____, radierea din funcția de administrator a lui V____ I___ și predarea tuturor actelor și documentelor societății, inclusiv a ștampilei, noului asociat Găvruța D___-M_____.

Acest act adițional nu a fost înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, conform susținerilor recurentului-petent, datorită faptului că cedenta nu s-a prezentat, din diverse motive la Oficiul Registrului Comerțului, între părți existând un litigiu pe rol pentru clarificarea acestei cesiuni.

În lipsa înregistrării la Registrul Comerțului a actului adițional autentificat sub nr.2261/3.06.2003, acesta are efect doar între părțile semnatare, nefiind opozabil erga-omnes. Față de această situație și reținând, în raport de dispozițiile imperative ale Legii nr.82/1991, obligativitatea depunerii situațiilor financiare anuale prevăzute de lege, în condițiile în care recurentul-petent nu a respectat această obligație legală, instanța apreciază că a săvârșit contravenția prevăzută de art.41 pct.8 din Legea nr.82/1991, astfel că va reține temeinicia actului constatator.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se constată că petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, stabilită în limitele speciale prevăzute de art.42 alin.1 din Legea nr.82/1991 (de la 2000 la 5000 lei), fiind aplicată amenda minimă.

Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 21 lin. 3 din O.G. nr. 2/2001, conform căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Analizând circumstanțele săvârșirii faptei, reținând că, potrivit actului adițional autentificat sub nr.2261 în 3.06.2003, recurentul-petent și-a cesionat părțile sociale, a fost radiat din funcția de administrator al societății Crimentola Impex SRL și a predat toate actele și documentele societății, inclusiv ștampila, noului asociat Găvruța D___-M_____, care prin semnarea actului a confirmat această situație și a arătat că „răspunde de activitatea societății începând cu data prezentului act”, instanța apreciază că scopul urmărit nu a fost acela de a eluda dispozițiile legale privind depunerea situațiilor financiare anuale, aspect ce imprimă faptei un grad redus de pericol social.

Reținând gravitatea redusă a faptei, instanța va face aplicarea art.7 din O.G. nr.2/2001, apreciind că față de gravitatea faptei și consecințele acesteia, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atingerea scopului său educativ și de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite.

În consecință, în baza art.312 alin.2 raportat la art.304¹ C.proc.civ., Tribunalul va admite recursul ca întemeiat și va modifica sentința atacată în sensul admiterii plângerii în parte, reindividualizării sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii în sumă de 2000 lei cu sancțiunea avertisment, urmând a menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.

În privința cheltuieielor de judecată, se constată că nu au fost solicitate în această fază procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite ca fondat recursul introdus de recurentul V____ I___, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat N____ S_____, cu sediul în Oradea, _____________________, ___________, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. CLUJ N_____ – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ___________________________.2B, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.5231 din 12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o modifică în totalitate în sensul că:

Admite în parte plângerea formulată de petentul V____ I___ în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. Cluj N_____ – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.

Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată prin procesul verbal nr. 6553/13.11.2012, cu sancțiunea avertismentului.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție contestat.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 10 noiembrie 2014.

Președinte, D____ B_____	Judecător, A___ R_____ Șilinca	Judecător, D___ V_______ E____
	Grefier, A________ B_____ G_________

Red.jud.E.D.V.

Jud. fond. I.M.

Tehnored.gref. A.G.

2 ex/12.03.2015