ROMÂNIA

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA nr. 616

Ședința publică din: 02.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: G______ B_____

JUDECĂTOR: N_____ E________

GREFIER: R_____ M________

Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul apelanta S.C. V_______ T____ SRL, cu sediul în comarnic, _______________________ A, județul Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 21.04.2015, pronunțată de Judecătoria P_______, în dosarul nr. XXXXXXXX/2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, intimat petent fiind V____ I__, domiciliat în Comarnic, ___________________, județul Prahova.

Cererea de apel este timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței fiscale nr. xxxxx din 17.03.2015 ( fila 5 dosar)

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimat consilier juridic N____ E___, lipsă fiind apelanta S.C. V_______ T____ SRL și intimatul petent V____ I__.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Tribunalul, din oficiu, după verificarea efectuată potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.

Consilier juridic N____ E___ invocă excepția lipsei calității procesuale active a apelantului, având în vedere că plângerea a fost formulată de petentul V____ I__, astfel că în mod corect instanța de fond prin încheierea de ședință din data de 24.04.2015 a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată..

Instanța în baza dispozițiilor art. 394 cod. pr. civilă constată dezbaterile încheiate și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L:

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 11.09.2014, petentul V____ I__, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție al județului Dâmbovița, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției cu ________ nr. xxxxxxx/26.08.2014 emis de Postul de poliție R____, precum și restituirea materialului lemnos ridicat în baza acestuia.

Pe cale incidentală, a formulat și o cerere de introducere în cauză a altor persoane, în baza art. 68 C__, respectiv a _____________________, cu sediul în Comarnic, jud. Prahova. Cererea a fost motivată prin prisma faptului că petentul este angajat al societății menționate, iar materialul lemnos confiscat prin procesul-verbal de contravenție aparține acesteia. A precizat că proprietarul a formulat o cerere de restituire a materialului lemnos, însă i s-a răspuns că acesta a fost predat Ocolului Silvic Ialomicioara, aducându-i-se la cunoștință posibilitatea de a contesta procesul-verbal de contravenție.

Cererea de intervenție a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantumul de 20 lei, achitată cu chitanța _________-S nr. 9086/23.03.2015 (fila 85). Cererea de intervenție a fost comunicată intimatei și celui chemat în judecată.

Întrucât art. 69 alin. 3 Ncpc face trimitere la dispozițiile art. 64 Ncpc, acestea din urmă reglementând procedura admisibilității în principiu și pentru formele de intervenție forțată reprezentate de chemarea în judecată a altor persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul, instanța a supus cererea formulată de pârâta UAT P_______, procedurii admisibilității în principiu, acordând în coformitate cu disp. art. 64 alin. 2, termen de judecată în vederea discutarii acesteia, în condiții de contradictorialitate.

Intimatul a formulat întâmpinare scrisă la data de 01.04.2015 (fila 91), solicitând respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție forțată, motivat de faptul că societatea chemată în judecată nu invocă aceleași drepturi pretinse de petent în cuprinsul plângerii cu care a învestit instanța de judecată și că astfel se incearcă eludarea prevederilor legale cu privire la termenul de introducere a plangerii contraventionale de catre persoana care pretinde bunurile supuse confiscării.

Prin incheierea de sedinta din 21.04.2015 instanța a respins ca inadmisibila cererea de chemare in judecata a tertului propus ca intervenient fortata. Pentru a pronunta aceasta incheiere, instanta de fond a retinut că elementele caracteristice de baza avute în vedere de legiuitor în ceea ce privește chemarea în judecată a altor persoane sunt: inițiativa atragerii unui terț în proces să aparțină uneia dintre părțile inițiale, terțul să poată pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul, iar partea care formulează cererea de chemare în judecată a terțului să se prevaleze de un interes propriu, anume cel vizând preîntâmpinarea declansării unui litigiu viitor și obținerea printr-un singur proces a unei hotărâri judecătorești opozabilie tutuor părților care ar putea invoca aceleași drepturi împotriva sa.

Analizând cererea reclamantului instanța de fond a constatat prin prisma motivelor pe care aceasta se întemeiază, că nu se circumscrie condițiilor legale anterior expuse. Astfel, din analiza pretențiilor deduse judecății prin cererea principală rezultă în cauză interese distincte ale celor două părți (chiar daca nu esentialmente opuse), in conditiile in care reclamantul invocă in principal nelegalitatea sanctiunii contraventionale care i-a fost aplicată și doar pe cale de consecinta invoca dreptul societății angajatoare de a solicita în calitate de proprietar restituirea materialului lemnos (si in conditiile in care raspunsul la întâmpinare de la f. 45 este trimis la dosar de la o adresa de fax a societatii angajatoare si totodata propusa intervenienta).

Totodată, prin prisma calităților părților, și în contextul în care dispozițiile art. 31 OG 2/2001 prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparține bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării, instanța constată și lipsa interesului propriu al reclamantului, în promovarea cererii de intervenție forțată.

Impotriva acestei incheieri a declarat apel _____________________ aratand ca cererea nu i-a fost comunicata pentru a formula intampinare, cat si faptul ca are un interes comun cu petentul pentru restituirea materialului lemnos, acesta dorind sa evite un eventual litigiu prin care ar fi obligat la acoperirea prerjudiciului.

Intimata a depus la dosar o intampinare solicitand pe cale de exceptie respingerea apelului ca fiind formulat de o persoana fara calitate procesuala in cauza

Examinand actele si lucrarile dosarului precum si sustinerile partilor, instanta urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si a respinge apelul pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 79 cod procedura civila „ Cel introdus în proces va fi citat, odată cu citația comunicându-i-se, în copie, și încheierea prevăzută la art. 78 alin. (3), cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, precum și înscrisurile anexate acestora. Prin citație i se va comunica și termenul până la care va putea să arate excepțiile, dovezile și celelalte mijloace de apărare de care înțelege să se folosească; termenul nu va putea fi mai lung decât termenul de judecată acordat în cauză. El va lua procedura în starea în care se află în momentul introducerii în proces.”

In speta de fata tribunalul retine ca apelantul nu a fost introdus in cauza in calitate de intervenient asa cum a solicitat pertentul, astfel ca instanta de fond nu avea obligatia de a-l cita pe acesta asa cum prevede art.79 cod procedura civila.

Potrivit art.458 cod procedura civila „ Caile de atac pot fi exercitate numai de partile aflate in proces care justifica un interes, in afara de cazul in care, potrivit legii, acest drept il au si alte organe sau persoane.”.

Astfel, prin calitate procesuală pentru a formula apel se înțelege, în esență, a fi parte în primă instanță, iar nu o legătură de drept substanțial , cum impune art. 36 din Noul Cod de procedură civilă pentru exercitarea acțiunii civile , apelantul formulând această cale de atac în baza calității avute înaintea primei instanțe.

Condiția de a fi parte în primă instanță pentru a putea formula apel împotriva hotărârii acestei instanțe este în realitate o regulă complexă, cunoscând excepții, dar în special necesitând nuanțări și explicații, oferite în cele ce urmează când se tratează problema terților care pot formula apel și la persoanele care pot participa la judecarea apelului. Cum in cauza de fata apelanta _____________________ nu avea calitatea de parte sau intervenient in cauza de fata, tribunalul apreciaza ca aceasta nu avea nici calitatea procesuala activa de a formula apelul.

Pentru toate aceste considernte tribunalul urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si a respinge apelul

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantei.

Respinge apelul declarat de apelanta S.C. V_______ T____ SRL, cu sediul în comarnic, _______________________ A, județul Prahova împotriva încheierii de ședință din data de 21.04.2015, pronunțată de Judecătoria P_______, în dosarul nr. XXXXXXXX/2015, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ____________________, nr. 64, județul Dâmbovița, intimat petent fiind V____ I__, domiciliat în Comarnic, ___________________, județul Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 02.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

G______ B_____ N_____ E________ R_____ M________

J.F.M_______ O___ O______

Jud. P_______, dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Red. B.G./R.M.

4. ex./09.11.2015