R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2883

Ședința publică din data de 3 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: D___ A____ P______

Grefier: C____ V____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.03.2015, formulată de petentul Ș_____ F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Țigănești, ________________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, achitată potrivit chitanței _________ nr. xxxxxxx/27.03.2015, fila 7.

În temeiul art. 131 C. proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței din oficiu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

Având în vedere art. 238 C. proc. civ., estimează durata procesului la 4 luni de la data fixării primului termen de judecată prin rezoluție.

Petentul prezent, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și probei testimoniale cu un martor, pe situația de fapt, respectiv Ș_____ M____, care se afla în autoturism împreună cu el la data săvârșirii presupusei contravenții, martoră care este prezentă la acest termen de judecată.

În temeiul art. 258 alin.1 rap. la art. 255 C. proc. civ., art. 341 C. proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, iar pentru petent și proba testimonială cu un martor, această probă fiind dedusă din petitul cererii de chemare în judecată, de unde rezultă că în vederea aflării adevărului se impune și audierea unui martor despre care petentul pretinde că a fost în autoturism, apreciind că sunt admisibile potrivit legii și pot duce la soluționarea procesului.

Instanța procedează la ascultarea martorei Ș_____ M____, identificată cu CI ________ nr. xxxxxx, cu respectarea art. 318, 319 și art. 321 C. proc. civ., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare, conform art. 324 C. proc. civ.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și probe de solicitat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.

Petentul, având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate.

Instanța, apreciind că este lămurită asupra împrejurărilor cauzei, în temeiul art. 394 N C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile, de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________, la data de 30.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul Ș_____ F______, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Teleorman – Poliția Municipiului A_________, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/19.03.2015 prin care agentul de poliție A___ A___ i-a aplicat petentului o amendă în cuantum de 390 lei și i-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prev. și ped. de art. 52 alin. 1 din RA OUG 195/2002 coroborat cu art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 2002, constând în aceea că la data de 19.03.2015, orele 09:06 a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ___________________________ A_________, iar la intersecția cu ________________________ a respectat semnificația semaforului electric aflat în funcțiune și și-a continuat deplasarea pe culoarea roșu-fila 4.

În motivare, contestatorul a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea vreunei contravenții, apreciind că probele care îi susțin nevinovăția urmează a fi prezentate în instanță.

În drept, plângerea nu a fost motivată.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 O.G. nr. 2/2001.

Legal citat, la data de 24.04.2015, prin serviciul Registratură, intimatul a formulat întâmpinare (fila 15), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, față de situația de fapt și de drept reținută de agentul constatator, petentul circulând la data de 19.03.2015, pe _____________________. A_________, iar la intersecția cu _________________________________-și deplasarea pe culoarea roșu a semaforului electric aflat în funcțiune.

S-a mai arătat că abaterea a fost constatată în mod direct de agentul de poliție rutieră, fără a fi filmată cu mijloace tehnice certificate și omologate din dotarea poliției.

În drept, au fost invocate dispoz. art. 52 alin. 1 din RAOUG nr. 195/2002, art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001 și art. 139 C. proc. civ. .

La dosarul cauzei petentul a atașat procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/19.03.2015, în original (fila 4).

În cauză, instanța a încuviințat și a administrat contestatorului proba testimonială cu martorul Ș_____ M____, declarația acestuia, după citire și semnare, fiind atașată dosarului cauzei.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 19.03.2015, orele 09:10, a fost întocmit de către agentul de poliție A___ A___ din cadrul I.P.J. Teleorman procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx prin care i-a fost aplicată contestatorului o amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 52 alin. 1 Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și art. 100 alin. 3 lit. d O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că la aceeași dată, orele 09:06 a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ___________________________ A_________, iar la intersecția cu ________________________ a respectat semnificația semaforului electric aflat în funcțiune și și-a continuat deplasarea pe culoarea roșu (fila 4).

Procesul-verbal a fost semnat de contestator, iar la rubrica referitoare la alte mențiuni s-a consemnat faptul că petentul nu are obiecțiuni.

Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Analizând, în conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri de nulitate absolută expresă, în sensul prev. art. 17 din actul normativ indicat mai sus, iar petentul nu a invocat vreun motiv de nulitate, în sensul art. 16 O.G. nr. 2/2001 repub.

Sub aspectul temeiniciei aceluiași proces-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă contestatorului potrivit art. 249 C. proc. civ. .

Or, în cauză, martorul Ș_____ M____ a arătat că în momentul săvârșirii faptei, se afla împreună cu petentul, în mașina marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, precizând că la intersecția străzilor Dunării cu _______________________________ a redus viteza de deplasare a autovehiculului pe care l-a pus în mișcare pe culoarea verde a semaforului electric, iar ulterior a fost oprit de organul de poliție care i-a întocmit proces-verbal cu motivarea că ar fi pătruns în intersecție pe culoarea roșu a semaforului electric.

Potrivit art. 100 alin. 3 lit. d O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile (...) nerespectarea culorii roșu a semaforului electric.

Corelând dispozițiile legale redate mai sus cu declarația martorului audiat în cauză, se reține că acesta din urmă a arătat că petentul a redus viteza de deplasare a autovehiculului pe care l-a pus în mișcare pe culoarea verde, și nu pe culoarea roșu a semaforului electric și, ca atare, instanța constată că fapta reținută în sarcina contestatorului și pentru care acesta a fost sancționat contravențional nu corespunde realității.

Față de considerentele mai sus expuse, dat fiind faptul că prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent-acesta reușind așadar să facă dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul-verbal de contravenție, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății este în mod evident întemeiată și va anula procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.03.2015, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul Ș_____ F______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Țigănești, ________________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.03.2015, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

Anulează procesul-verbal contestat.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul contestat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2015.

Președinte, Grefier,

D___ A____ P______ C____ V____

Red./Tehnored. DAP/CV/25.09.2015/4 ex,

Comunicat, 2 ex părților,

La data de_________2015

Grefier,