ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 12.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ R_____ V______ – judecător

GREFIER: G_______ M____ B______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 22.10.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.11.2015 și 12.11.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul I_____ G______ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.02.2015 prin care a fost sancționat contravențional pentru pretinsa neacordare de prioritate unui pieton angajat în trecere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității, a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați pe senul său de mers, iar după ce a parcurs 2-3 metri, aflându-se deja pe trecerea de pietoni, de pe sensul opus s-a angajat în traversare o persoană căreia nu avea obligația de a-i acorda prioritate. A mai arătat că nu a fost de acord cu cele arătate în cuprinsul procesului verbal și a refuzat semnarea lui. Susține că a solicitat să vizioneze înregistrarea video a abaterii însă a fost refuzat.

Solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.

În drept, plângerea a fost întemeiată. pe dispozițiile art. 31-36 din OG nr. 1/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/03.02.2015, carte identitate, dovada de circulație (f.7,8).

Intimatul depus întâmpinare (f.11) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal.

În apărare, intimatul arată, în esență, că petentul a fost sancționat pentru că nu a acordat prioritate pietonului angajat regulamentar în traversarea străzii pe sensul său de mers, fiind filmat și înregistrat cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr. înmatriculare MAI -xxxxx, hard BV-019. Arată că procesul verbal fost încheiat cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001, iar faptul că petentul nu a putut viziona proba video la acea dată nu atrage nulitatea procesului-verbal. Se mai arată că fapta săvârșită este gravă, neacordarea priorității pietonilor constituind principala cauză a accidentelor rutiere soldate cu victime omenești pe raza municipiului B_____.

În probațiune intimatul a depus CD cu înregistrarea video, raportul agentului constatator, procesul verbal de contravenției și dovada comunicării, atestat operator radar, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, fișa de evidență auto aferentă petentului.

În cauză, în baza art. 255 C.pr.civ., instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile atașate la dosar și înregistrarea video pe suport CD, considerându-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.

Petentul nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.02.2015 întocmit de agent constatator din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, petentul a fost sancționat contravențional, în baza art. art. 100 alin. 3 lit. b) din OUG nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea exercițiului dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 135 alin. 1 lit. h din H.G. nr. 1391/2006.

S-a reținut prin procesul verbal că în data de la data de 23.02.2015, ora 9.38, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, pe __________________________ mun. B_____, dinspre Carrfour spre ___________________ trecerea de pietoni amplasată în zona fast-food MC Donald`s, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul său de mers, pe marcajul pietonal corespunzător.

Procesul-verbal nu a fost semnat de către petent, dar la rubrica alte mențiuni, au fost consemnate obiecțiunile acestuia în sensul că a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați pe sensul său de mers, acel pieton nu era pe sensul său de mers.

La data de 27.02.2015, împotriva procesului verbal de contravenție a fost formulată de către petent, prin reprezentant convențional, av. Alboni F_____, în termen legal, prezenta plângere.

Constatând, în baza art. 34 alin. 1 teza I din O.G. nr. 2/2001, că plângerea a fost introdusă în termen, instanța reține că procesul verbal a fost legal întocmit, cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității prin art. 17 din același act normativ.

Instanța nu poate reține ca motiv de nulitate a procesului verbal împrejurarea că petentul nu a vizionat înregistrarea la data întocmirii procesului verbal, întrucât mențiunile sunt sancționate cu nulitatea absolută sau relativă condiționată sunt prevăzute în art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

În acest sens este și opinia Înaltei Curți de Casație și Justiție, exprimată în considerentele deciziei nr. XXII/2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, potrivit căreia, în toate celelalte cazuri exceptate de enumerarea imperativ-limitativă din art. 17 din OG nr. 2/2001, nulitatea procesului verbal nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Petentul nu a precizat și nici nu a dovedit în ce a constat vătămarea care i s-a produs prin faptul că nu a avut posibilitatea vizionării înregistrării, mai ales ținând cont că prin prezenta plângere formulată a avut și a valorificat posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în legătură cu actul de constatare și sancționare a contravenției, iar odată cu întâmpinarea i s-a comunicat și înregistrarea video.

Cu privire la temeinicia întocmirii procesului verbal de contravenție, se constată următoarele: petentul a fost sancționat contravențional întrucât, în calitate de conducător auto, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar pe sensul său de mers, în traversarea străzii, pe marcajul pietonal semnalizat corespunzător( art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006).

Din coroborarea raportului agentului constatator și a imaginilor de la data și locul săvârșirii faptei, rezultă că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar pe sensul său de mers, în traversarea străzii, pe marcajul pietonal semnalizat corespunzător

De asemenea, prin buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx/07.03.2014 și atestat operator radar P____ N______, s-a făcut dovada că aparatul radar a fost verificat și a fost utilizat de o persoană instruită în acest sens, care era în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

În consecință,petentul nu a dovedit că situația de fapt reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție nu este reală.

Pentru aceste considerente, reținând că procesul verbal de contravenție este un act administrativ special, care beneficiază de prezumția de autenticitate și veridicitate până la proba contrară, în condițiile în care situația de fapt consemnată în cuprinsul său a fost constatată prin propriile simțuri de un agent al forței publice, învestit cu putere publică, instanța apreciază că procesul verbal a fost și temeinic întocmit.

În consecință, plângerea se va respinge ca neîntemeiată, urmând a se menține ca legal și temeinic întocmit procesul verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I_____ G______, cu domiciliul în Mun. S_____, ___________________, jud. B_____ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B_____, prin reprezentant legal, cu sediul în mun. B_____, _____________________. 28, jud. B_____, ca neîntemeiată.

Menține procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.02.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A______ R_____ V______ G_______-M____ B______

pentru grefier, aflat în concediu medical,

semnează grefier șef secție civilă,

G_______ C______ M_______

ARV/27.01.2016

Ex.4