DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX APEL

plângere contrav.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ,DE

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 240

Ședința publică din data de 18 martie 2015

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE - E____ I___

JUDECĂTOR – N_____ E________

GREFIER - O_____ S______ B_______

&&&&&

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul petent P_________ M_____, domiciliat în Pitești, ______________________.102, ______________, __________________________, formulat împotriva sentinței civile nr. 1481din 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, __________________, nr. 64, județul Dâmbovița, având ca obiect „ plângere contravențională”.

Cererea de apel este legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței _________ nr. xxxxx/9.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că pricina se află la primul termen de judecată în calea de atac, după care;

Instanța, din oficiu, după verificare, în conformitate cu prevederile art.131 alin.1 raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă Noul Cod procedura Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Instanța, în conformitate cu art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la acest termen și rămâne în pronunțare asupra apelului.

TRIBUNALUL :

Deliberând asupra apelului de față, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul P_________ M_____ a solicitat anularea procesului verbal ________, nr.xxxxxxx, încheiat la data de 4.01.2014, în contradictoriu cu I____________ de Poliție Județean Dâmbovița, a formulat plângere împotriva.

În motivarea plângerii se arată că în ziua de 04.01.2014, în jurul orelor 15,25, în timp ce se deplasa din direcția Pitești către Târgoviște, la volanul autoturismului XXXXXXXXX, marca Chevrolet Spark, pe raza localității Crânguri a fost oprit de un echipaj de poliție, care i-a întocmit un proces verbal de contravenție. Petentul susține că după ce l-a studiat, l-a atenționat pe agent că nu a respectat prevederile O. G. nr. 2/2001, art. 16 alin. 7 care atrage nulitatea acestuia. A atras de asemenea atenția cu privire la numele său care corect este P_________, nu P_________ cum era trecut în procesul verbal, iar C.N.P.-.ul său este xxxxxxxxxxxxx și nu xxxxxxxxxxxxx cum eronat se consemnase. A mai susținut petentul că la rubrica obiecțiuni agentul constatator a consemnat faptul că i-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal și faptul că se refuză semnarea, fără să se menționeze vreun martor asistent.

În drept au fost invocate disp.art.16, alin 7 și 1 și art.19 alin 1 din O.G. 2/2001

Petentul a depus la dosar cartea de identitate, procesul verbal contestat; plicul cu data poștei la care a primit procesul verbal; taxa de timbru.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție.

S-a susținut că prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 4.01.2014 petentul fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 510 lei, deoarece la data sus menționată, în jurul orelor 15.27, pe D.N. 7 Crângurile, a condus auto marca Chevrolet cu nr. XXXXXXXXX, cu viteza de 86km/h, înregistrat de cinemometrul radar tip Pyton II seria xxxxxxxxx, montat pe auto Dacia L____ cu nr. MAI xxxxx, faptă prevăzută și sancționată de art. 121 alin 1 din H.G. nr. 1391/2006 republicată, raportat la art.101 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată. Intimatul a mai susținut că din raportul agentului constatator, raportul agentului de poliție care îl însoțea, fișa registru radar, atestat operator radar, buletin verificare metrologică, planșa fotografică, suport magnetic, dovada comunicării, coroborat cu cele consemnate în procesul verbal de contravenție, rezultă vinovăția certă și fără echivoc a petentului. Arată intimatul că a fost constată contravenția de un lucrător de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, atestat pentru operarea cinemometrului utilizat și cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic. Din cuprinsul suportului magnetic se observă că petentul a circulat cu viteza de 86 km/h în localitate în filmare fiind vizibil atât indicatorul de intrare în localitate, cât și pe fundal, locuințe. Chiar dacă agentul constatator a menționat eronat numele petentului, P_________, în loc de P_________, acest lucru nu poate duce la anularea procesului verbal de contravenție. De asemenea, susținerile petentului că C.N.P.-ul a fost menționat greșit în procesul verbal nu sunt reale, agentul constatator menționându-l corect. Faptul că agentul constatator nu a consemnat în procesul verbal obiecțiunile petentului, sau că nu a încheiat procesul verbal în prezența unui martor, nu este de natură să ducă la înlăturarea procesului verbal. Susține intimatul că în conformitate cu art.109 din O.U.G. 195/2002, în cazul în care contravenția este constatată în această modalitate, procesul verbal se poate încheia și în lipsa petentului, fără stabilirea identității conducătorului de către vehicul, menționându-se aceasta în procesul verbal, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori.

Prin sentința civilă nr. 1481din 23.10.2014, Judecătoria Găești a respins plângerea.

Verificând legalitatea procesului – verbal atacat, conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta este legal întocmit, agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Dâmbovița – Serviciul Poliției Rutiere Găești fiind competent a constata contravenții și a aplica sancțiuni în baza H.G.nr. 1391/2006, respectiv a O.U.G. nr. 195/2002, republicată, iar fapta reținută în sarcina petentului se circumscrie prevederilor art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și art. 101 alin.2 din OUG nr.195/2002.

Potrivit art. 121 alin. (1) din HG nr. 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, iar potrivit art. 101 alin. 2 OUG nr. 195/2002 rap. la art. 108 alin. (1) lit. c), constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni (6 puncte amendă) și cu aplicarea a 4 puncte penalizare, depășirea de către conducătorul de autovehicul cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Atât sancțiunea amenzii aplicată petentului in valoare de 6 puncte (6 * 85 lei – 510 lei), cât și sancțiunea complementară de 4 puncte amendă, se încadrează în limitele prevăzute de lege.

De asemenea, instanța a reținut că procesul-verbal întrunește toate condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, iar sancțiunea contravențională dispusă este individualizată în concordanță cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din același act normativ. Art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 statuează că: procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz, procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Contravenția a fost înregistrată video cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic utilizat de către un lucrător de poliție atestat. Potrivit art. 109 alin. 3 din OUG 195/2002 în cazul constatărilor efectuate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin, 3 din OUG 195/2002 , nu este necesară confirmarea faptelor de către martori.

Faptul că s-a consemnat în procesul verbal contestat numele petentului P_________ în loc de P_________ este o simplă eroare materială, dar având în vedere existența altor date de identificare, chiar rectificate, respectiv codul numeric personal, se elimină existența dubiilor în ce privește persoana contravenientului. Astfel, instanța a constatat că nu poate interveni nici o sancțiune cu consecințe asupra legalității procesului verbal.

S-a reținut că descrierea faptelor s-a realizat în concordanță cu cerințele OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța a constatat că situația de fapt reținută în procesul verbal de constatare a contravenției a fost dovedită.

În privința faptei prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, deși OG nr. 2/2001, nu conține dispoziții exprese referitoare la forța probantă a procesului verbal de constatare a contravenției, fiind vorba despre un act administrativ, se aplică principiile generale din dreptul administrativ, astfel că beneficiază de prezumția relativă de autenticitate și legalitate, revenind petentului sarcina probei potrivit art. 47 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 249 din C.pr.civ. privind contrariul celor reținute în procesul verbal de constatare a contravenției.

Analizând procesul verbal de constatare a contravenției instanța de fond a reținut că este susținut de dovezile în baza cărora a fost întocmit, iar apărările petentului nu se coroborează cu probele administrate. Aparatul radar cu care au fost efectuate măsurătorile este atestat metrologic prin Buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx din data de 04.09.2013 (f.33), viteza înscrisă în procesul verbal de contravenție corespunde cu cea reținută în proba foto și înregistrarea video în care se distinge autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, data, ora și viteza, iar conform verificării metrologice a aparatului acesta măsoară viteza atât în regim staționar cât și în regim de deplasare.

Valorile măsurate de aparatul radar omologat și verificat metrologic, constituie în mod neechivoc probe pentru aplicarea legislației rutiere.

În concluzie, instanța de fond a reținut, sub aspectul temeiniciei procesului – verbal atacat, coroborând probele administrate, că nu s-a făcut dovada existenței unei stări de fapt contrare celei reținute de agentul constatator în cuprinsul acestuia.

Referitor la prezumția de temeinicie a procesului – verbal de contravenție atacat, instanța de fond a apreciat că nu a fost răsturnată prin probele administrate, iar din analiza acestora nu a rezultat nici o împrejurare care să se circumscrie vreuneia din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, prev. la art. 11 alin. 1 din OG 2/2001. În consecință, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001, a respins plângerea formulată de petent și a menținut procesul-verbal contestat, ca legal si temeinic.

Impotriva sentinței civile nr. 1481din 23.10.2014, a declarat apel petentul P_________ M____, pe care o consideră nelegală, deoarece prima instanță a apreciat eronat probele si astfel a apărut o neconcordanță intre cererea sa „de a se analiza exclusiv procesul verbal din punct de vedere al corectitudinii si legalității întocmirii acestuia" si hotărârea instanței,care a judecat o alta cauza decât cea solicitata de el, fiind influențată substanțial si de întâmpinarea I.P.J. Dâmbovița. Astfel, prima instanță i-a respins plângerea, motivându-se faptul ca el a încălcat legislația rutiera, fapt necontestat de el, deci consideră ca prima instanța a judecat alta cauza.

Solicită să se constate ca , în motivația sa, prima instanța recunoaște faptul ca contravenientul din procesul verbal atacat,este o alta persoana cu alt nume si alt CNP, punând aceasta pe seama unei "erori materiale",dar legiuitorul atunci când a elaborat acele prevederi legale,a stipulat ca aceste "erori materiale” constituie motive de anulare a procesului verbal.

Pentru toate aceste considerente solicită instanței să sa reanalizeze probele administrate la dosarul cauzei, sa admită apelul să, să anuleze sentința civila nr.l481, să admită plângerea sa formulata la prima instanța si să anuleze procesul verbal de contravenție care a fost întocmit fără respectarea prevederilor legale.

La data de 22.01.2015 intimatul I.P.J. Dâmbovița a formulat întâmpinare, considerând că instanța de fond a analizat materialul probator și a constat că procesul - verbal de contravenție atacat este legal și temeinic.

Apelantul a fost sancționat contravențional, deoarece, la data de 04.1.2014, a condus auto marca Chevrolet Spark, cu nr. XXXXXXXXX, pe raza localității Crângurile, cu viteza de 86 km/h.

Contravenția a fost constatată de un lucrător de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, atestat pentru operarea cinemometrului utilizat și cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.

Susținerile reclamantului din cerere de apel nu sunt de natură să ducă Ia schimbarea sentinței instanței de fond.

Menționarea ca nume al reclamantului "P_________", în loc de P_________, nu poate fi considerată decât ca o eroare materială. In nici un caz nu se poate considera că în cauză sunt incidente prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, deoarece acest articol sancționează cu nulitatea absolută numai lipsa mențiunilor cu privire la numele contravenientului.

Chiar și în cazul în care eroarea materială ar putea fi considerată ca un motiv de nulitate relativă a procesului - verbal, în lipsa probării de către reclamant a faptului că prin încheierea procesului - verbal în această manieră i s-a cauzat o vătămare care să nu poată fi îndepărtată decât prin anularea procesului - verbal, acesta nu poate fi anulat.

In cazul de față, este evident că o astfel de vătămare nu există, deoarece, procesul - verbal conține toate datele necesare identificării reclamantului : prenumele, adresa, ________ numărul de buletin și C.N.P.-ul.

Singura posibilitate în care ar fi putut exista o eventuală nulitate relativă a procesului - verbal subzistă în situația în care apelantul s-ar fi prezentat la organul fiscal abilitat, pentru a achita amenda, iar acesta ar fi refuzat încasarea banilor pe motivul menționării greșite a numelui reclamantului.

Intrucât reclamantul nu a făcut dovada imposibilității achitării amenzii, procesul - verbal nu este lovit de nulitate relativă.

Este evident că instanța de fond nu a judecat o altă cauză.

Așa cum a arătat și în fața instanței de fond, codul numeric personal al reclamantului nu este menționat greșit de către agentul constatator. Acesta scrie cifra 8 sub forma a două cercuri suprapuse, așa cum reiese din cuprinsul procesului - verbal atacat. Intre cifrele 4 și 0 din C.N. P.- ul apelantului pare să fie cifra 6, dar, la o examinare atentă a acesteia, se observă existenta unui alt cerc, chiar lângă paranteza în interiorul căreia se află tipărit cuvântul "unitatea". In aceste condiții, este evident că cifra în cauză este 8 și nu 6 așa cum susține apelantul.

Având în vedere cele de mai sus, solicită respingerea apelului formulat de P_________ M_____ și menținerea sentinței instanței de fond și a procesului - verbal, ca fiind legal și temeinic.

Solicită aplicarea dispozițiilor art. 223, alin. 3 Cod procedura civila.

Petentul P_________ M_____ la data de 04.02.2015 a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că a solicitat instanței de fond să analizeze legalitatea si corectitudinea întocmirii procesului verbal constatator, ținând cont de prevederile art.l6,alineat 7, cum si de prevederile art.l6,alineat 1 si ale art. 17. Agentul constatator nu a ținut cont de prevederile legale stipulate in aceste articole din OG. nr. 2/2001, ignorându-le total. La atenționarea sa, cum ca acesta nu respecta aceste prevederi, agentul simțindu-se probabil lezat in ceea ce privește profesia si uniforma pe care o poarta,a reacționat anormal, devenind nervos si iritat a plecat de lângă mașina sa spunându-i ca oricum va primi procesul verbal acasă. Mai mult, la primirea procesului verbal acasă, a constatat că a fost completata si rubrica "Martor asistent" cu un nume si un C.N.P.

Menționează petentul că nici in timpul discuțiilor si nici ulterior nu a existat vreun martor in fata căruia el sa fi refuzat semnarea procesului verbal.

Solicită petentul să se constate că procesul verbal, așa cum este întocmit, nici pe departe nu îndeplinește exigentele si rigorile textului de lege, fapt care, conform prevederilor legale atrage dup sine nulitatea acestuia.

Solicită instanței să studieze cu atenție înscrisul de la pagina 23 care este o copie a procesului verbal original si care va confirma cele arătate.

Solicită, de asemenea, să se constate ca in nici un articol al O.G. nr. 2/2001 eroarea materială săvârșită de un agent constatator, nu este exceptată ca fiind trecuta cu vederea. Prevederile legale sunt clare, nelăsând loc de o alta interpretare, nici chiar din partea reprezentanților politiei. Instanța este singura instituție care interpretează si aplica prevederile legale in litera si spiritul lor.

Revine și afirmă, că instanța de fond a judecat alta cauza.

Având in vedere situația arătata mai sus, solicită admiterea apelului, anularea sentinței instanței de fond si anularea procesului verbal de constatare a contravenție contestat de el.

Prin răspunsul la întâmpinare, a solicitat judecata în lipsă.

In apărare, a depus prezenta in doua exemplare, filele 23 si 24 din dosar așa cum i-au fost remise de Judecătoria Găești si alăturat o copie după documentul poștal cu data primirii pentru a demonstra ca se află in interiorul termenului legal in care are dreptul sa depună răspunsul său la întâmpinarea I.P.J. Dâmbovița.

Examinând sentința apelată prin, prisma motivelor de apel, tribunalul constată că aceasta este legală, urmând a fi păstrată în tot.

Potrivit art. 477 Cod procedură civilă, instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului, în limitele stabilite expres sau implicit de către apelant, precum și cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată.

Devoluțiunea va opera cu privire la întreaga cauză atunci când se tinde la anularea hotărârii sau dacă obiectul litigiului este indivizibil.

Din motivele de apel rezultă că petentul este nemulțumit de modul în care instanța de fond, în analiza legalității procesului verbal, s-a raportat la prevederile art.16și 17 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu specială referire la stabilirea identității dintre persoana făptuitoare a ilicitului contravențional și persoana înscrisă în procesul verbal de contravenție ca având această calitate.

In acest sens, petentul susține că în procesul verbal a fost trecut ca și contravenient „P_________” în loc de „P_________” și ca C.N.P. , „nr. xxxxxxxxxxxxx” în loc de „nr. xxxxxxxxxxxxx” . Dacă în privința numelui afirmația petentului este corectă, în ceea ce privește C.N.P.-ul, nu se poate deduce cu certitudine , din însemnele grafice ale numerelor C.N.P.ului că a treia cifră a acestuia este 6 în loc de 8.

In atare situație, coroborându-se aceste date cu celelalte elemente de identificare ale petentului constând în ________ numărul cărții de identitate, care coincid cu cele din procesul verbal de contravenție, precum și cu adresa de domiciliu, care este aceeași în ambele înscrisuri invocate, tribunalul trage concluzia, ca și instanța de fond că este identitate între făptuitor și persoana trecută în procesul verbal ca și contravenient, chiar în condițiile în care s-au strecurat erori în privința numelui.

Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor , numai lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.

In speță, nu poate fi vorba de lipsa numelui contravenientului și scrierea unei litere a numelui, greșit, respectiv „e” în loc de „i” , nu echivalează cu lipsa numelui , prin urmare nu poate atrage sancțiunea nulității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, ci cel mult o nulitate relativă, care poate atrage anularea procesului verbal, cu condiția ca petentul să dovedească că a suferit o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal respectiv. Petentul nu a dovedit imposibilitatea atacării procesului verbal în termen ca urmare a aspectului invocat, nici faptul că i-ar fi fost respinsă plângerea pentru lipsa calității procesuale active, ca și când plângerea ar fi fost introdusă de o altă persoană, în plus , a recunoscut implicit săvârșirea faptei în legătură cu care nu a avut de formulat obiecțiuni.

Pentru argumentele invocate, observând că instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție sub toate aspectele, dând eficiență prevederilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va respinge apelul și va păstra în tot sentința apelată, ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantul petent P_________ M_____, domiciliat în Pitești, ______________________.102, ______________, ___________, județul Argeș, formulat împotriva sentinței civile nr. 1481din 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, __________________, nr. 64, județul Dâmbovița, având ca obiect „ plângere contravențională”.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, din 18.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

E____ I___ N_____ E________ O_____ S______ B_______

Red.IE

Tehnored. V.M.

4 ex/ 16.04.2015

Jud. Găești

Jud.fond A____ M____ O_____