Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizie civilă Nr. 1482/2013 C__

Ședința publică de la 04 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_________ R_____

Judecător I__ N_____

Judecător M_____ Z___ U____

Grefier M_______ P___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent S_______ I___ R____ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T_____ M______ pentru recurentul contestator S_______ I___ R____, lipsă fiind intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care:

Avocat T_____ M______ depune la dosar taxa judiciară de timbru și învederează că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de întâmpinare și nu mai are probe de solicitat

Nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de ridicat , tribunalul constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.

Apărătorul recurentului petent având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, având în vedere că la data săvârșirii contravenției recurentul nu mai era proprietarul autoturismului așa cum rezultă din decizia civilă nr. 678/2012 a Tribunalului G______ rămasă definitivă și irevocabilă, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1366/07.012.2013 Judecătoria G______ a admis în parte plângerea formulată de petentul S_______ I___ R____ împotriva procesului verbal R 11 nr. xxxxxxx/26.07.2011 încheiat de agentul constatator C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, pe care l-a anulat parțial, în privința tarifului de despăgubire și a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal s-a dispus sancționarea contravențională a petentului, pentru aceea că la data de 13.02.2011 vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, aparținând petentei, a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.

S-a mai reținut că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul verbal contestat, însă având în vedere dispoz. art. II din Legea 144/2012, instanța fiind sesizată cu plângerea anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, văzând și dispoz. art. 31 și urm. din OG 2/2001, art. 10 din OG 15/2002 ambele cu modificările și completările ulterioare, a dispus admiterea în parte a plângerii formulată de petentul S_______ I___ R____, împotriva procesului verbal R 11 nr. xxxxxxx/26.07.2011 încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a anulat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011 în privința tarifului de despăgubire și a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Împotriva sentinței civile nr. 1366/07.012.2013 a declarat recurs motivat și în termen legal petentul S_______ I___ R____, criticând-o pentru următoarele motive :

Sentința instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

Astfel, prin decizia civilă nr. 678/2012 s-a constat săvârșită vânzarea – cumpărarea autoturismului în litigiu, motiv pentru care la momentul contravenției recurentul nu mai era proprietar al autoturismului, ci numitul V_____ V_______, cumpărătorul autoturismului.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.

La data de 03.12.2013 intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.

În fapt, s-a arătat faptul că procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/26.07.2011 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Din analiza dispozițiilor art. 7 si 8, coroborate cu cele cuprinse in art. 1, pct. B din O.G. nr. 15/2002 reiese, cu claritate, ca responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției. S-a solicitat a se lua în considerare faptul că, dacă în urma contractului de vânzare cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului de proprietate, acest lucru nu poate fi imputat CESTRIN.

În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, recurentul apare menționat ca fiind proprietar si utilizator, situație în care răspunderea contravențională ii revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.

Astfel, este evident că recurentul, în calitate de persoana înscrisa în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a autovehiculului, este subiect activ al contravenției săvârșite, iar aceasta se poate regresa împotriva utilizatorului autoturismului, pentru recuperarea sumei reprezentând cuantumul amenzii, care nu si a îndeplinit obligația legala de a se prezenta la organele competente sa efectueze transcrierea dreptului de proprietate de pe numele recurentului, pe numele sau.

Examinând recursul declarat, apărările intimatei și probele cauzei, tribunalul constată întemeiat recursul pentru următoarele considerente:

S-a dovedit prin probele administrate că autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX a făcut obiectul unui convenții de vânzare-cumpărare la data de 1.12.2009 încheiat între recurent și numitul V_____ V_______, prin care proprietatea și implicit folosința autovehiculului a fost transmisă acestuia din urmă. Ca urmare, la momentul surprinderii în trafic, autovehiculul era în folosința acestei persoane, iar nu a petentului recurent. Vânzarea a fost constatată prin hotărâre judecătorească irevocabilă.

Astfel, este întemeiat motivul de recurs privind lipsa calității de subiect activ al contravenției a petentului, deoarece persoana care folosea vehiculul avea obligația ca utilizator de a achita rovinieta, iar nu petentul, conform art. 6 alin. 2 din OG nr. 15/2002.

Sub acest aspect trebuie reținut că prevederea prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 conform căreia obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal, are în vedere doar o prezumție legală că persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare a circulat cu auto respectiv, însă această prezumție poate fi răsturnată prin mijloacele de probă administrate în fața instanței, ori în cauză s-a demonstrat că nu petentul a circulat cu auto fără rovinietă valabilă, făcând astfel dovada nevinovăției sale.

În raport de cele reținute, tribunalul constată că sancționarea petentei prin procesul-verbal de contravenție nu este întemeiată și că se impune anularea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 312 Cod procedură civilă, admite recursul declarat de recurentul petent S_______ I___ R____, cu domiciliul în G______, ___________________________. 2, _______________, _______________________ împotriva sentinței civile nr. 1366/07.02.2013 pronunțată de Judecătoria G______ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în București , Bulevardul I____ M____, 401A, sector 6

Modifică sentința recurată, în sensul că, pe fond:

Admite în totalitate plângerea contravențională formulată de petent S_______ I___ R____ împotriva procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/26.07.2011 încheiat de agent constatator C.N.A.D.N.R. SA - Cestrin.

Dispune anularea în tot a procesului verbal de contravenție menționat în alineatul precedent, cu exonerarea petentei și de plata amenzii contravenționale Menține dispozițiile sentinței recurate referitor la anularea tarifului de despăgubire.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică , azi, 04.12 2013.

tehnoredactat jud. FR/ex. 2/13.03.2014

jud. fond C.D____