R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 607/A/2015

Ședința publică din 22 mai 2015

PREȘEDINTE : S_____ M____

JUDECĂTOR : B____ N____

GREFIER : P_________ M______

Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelantul I____ L____ domiciliat în Hinchiriș, nr. 244, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE ( ANI) cu sediul în București, _________________________. 15, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 872 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 15 mai 2015, când părțile prezente au pus concluzii în apel, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată.

T R I B U N A L U L

DELIBERÂND:

Asupra apelului civil de față, instanța de apel următoarele :

Prin sentința civilă nr. 872 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a respins plângerea contravențională formulată de către contestatorul I____ L____ în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. 109 din data de 04.08.2014 încheiat de către inspectorii intimatului, ca fiind nefondată, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că, prin procesul verbal de constatare a contravenției _______.N.I. nr. 109 încheiat la 04.08.2014 contestatorul a fost sancționat cu amenda în valoare de 2000 lei.

Se menționează în actul de constatare și sancționare că în data de 30.05.2014 cu ocazia ședinței Consiliului Local al Comunei Lazuri de Beiuș, nu a constatat încetarea de drept a mandatului de ales local a domnului F____ I___, în conformitate cu dispozițiile art. 25 din Legea nr. 176/2010 coroborat cu disp. art. 9 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, urmare a constatării stării de incompatibilitate în care s-a aflat domnul F____ I___, actualmente consilier local în cadrul Consiliului Local Lazuri de Beiuș și fost viceprimar al Comunei Lazuri de Beiuș în perioada 2008-2012, în vederea constatării încetării de drept a mandatului de consilier local prin adresele nr. xxxxx/G/II/18.11.2013 și xxxxx/G/II/14.05.2014 (incompatibilitatea a fost stabilită pentru calitatea de viceprimar al comunei, dar sancțiunea prevăzută de către lege este aceea a interdicției de a ocupa orice funcție publică pe o perioadă de 3 ani, ulterioară rămânerii definitive a raportului de evaluare prin care s-a stabilit incompatibilitatea, iar în cazul de față, domnul F____ I___ nici măcar nu a contestat raportul de evaluare prin care a fost găsit incompatibil).

Instanța a constatat potrivit art. 34 din O.G. 2/2001 faptul că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal, procesul verbal _______.N.I. nr. 109 încheiat la data de 04.08.2014, nu a fost semnat de contestator, fiindu-i comunicat acestuia prin adresa nr. xxxxx/G/II/04.08.2014 de către intimată, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 20.08.2014, instanța fiind astfel legal sesizată și investită.

Potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și a art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, care pot duce la anularea actului constatator.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal, s-a reținut că agentul constatator a aplicat contestatorului amenda în valoare de 2000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute art. 25 și art. 26 din Legea nr. 176/2010 și sancționată potrivit art. 29 alin. 3 din aceeași lege.

Potrivit art. 26 lit. h din Legea nr. 176/2010: „agenția va comunica raportul de evaluare, după cum urmează: h) pentru aleșii locali, cu excepția primarilor și președinților consiliilor județene - consiliului local sau, după caz, consiliului județean, care va aplica o sancțiune disciplinară, potrivit legii”.

Consiliul Local a fost informat în două rânduri de către Agenția Națională de Integritate cu privire la constatarea stării de incompatibilitate a domnului F____ I___ în legătură cu fosta sa calitate de viceprimar a Comunei Lazuri de Beiuș, în luna noiembrie 2013 și în luna mai 2014.

După prima notificare din luna noiembrie 2013, Consiliul Local prin consilierii locali, nu au luat nici o măsură și nu au trecut pe ordinea de zi dezbaterea unui proiect de hotărâre prin care să constate încetarea calității actuale de consilier a domnului F____ I___.

Abia în ședința din luna mai 2014, respectiv la 30.05.2014 o astfel de problemă a fost pusă pe ordinea de zi a ședinței de consiliu local, respectiv la limita celor 6 luni de zile prevăzute de către lege, ca fiind perioada în care autoritatea desemnată de către lege are obligația să constate încetarea calității celui vizat de raportul întocmit de către A.N.I.

Contestatorul a fost audiat de către instanță și a arătat că el a fost printre cei 7 consilieri care s-au abținut de la vot în legătură cu chestiunea în discuție, respectiv aceea de constatare a calității de consilier a domnului F____ I___. A menționat că a votat în acest fel, deoarece a dorit să mai câștige timp pentru a se putea documenta mai bine asupra problemei în discuție, în condițiile în care domnul F____ I___ a fost găsit incompatibil în legătură cu fosta sa calitate de viceprimar al ____________________, iar în mandatul actual era consilier local.

Analizând procesul verbal de contravenție întocmit în sarcina contestatorului, prin prisma motivelor invocate, instanța a apreciat că plângerea acestuia este neîntemeiată. Consiliul Local este organul legislativ deliberativ al autorității publice locale la nivelul comunelor și orașelor, și lucrează prin hotărâri. Aceste organ nu are personalitate juridică și nici organe de conducere existând doar președinte de ședință, ales în condițiile legii. În acest fel, toate hotărârile consiliului local se iau numai prin vot, neexistând posibilitatea să fie emis un act de către consiliul local în afara ședințelor de consiliu.

În legătură cu cauza dedusă judecății, Consiliul Local al Comunei Lazuri de Beiuș, avea obligația dispusă în art. 26 lit. h din Legea nr. 176/2010 să constatate încetarea calității de consilier al unui consilier local în funcție, ca urmare a incompatibilității în care a fost găsit, indiferent dacă această incompatibilitate se referă sau nu la calitatea deținută în prezent. Cel găsit incompatibil, nu mai poate ocupa o funcție publică timp de 3 ani, indiferent care ar fi aceasta.

Numitul F____ I___ a fost găsit incompatibil în raport de calitatea sa de viceprimar al Comunei Lazuri de Beiuș, deținută în perioada 2008-2012, iar în mandatul actual început în anul 2012 are doar calitate de consilier. Această constatare a încetării calității de consilier, a domnului F____ I___ era obligația consilierilor locali care fac parte din consiliul local al comunei Lazuri de Beiuș și ea putea fi adusă la îndeplinire prin adoptarea prin vot a Proiectului de hotărâre înscris pe ordinea de zi din data de 30.05.2014. Votul trebuia să fie dat de către fiecare consilier în parte și în urma obținerii unei majorități favorabile, hotărârea urma să fie adoptată.

Contestatorul I____ L____, în calitatea sa de consilier local, prin votul său de abținere a contribuit la neadoptarea de către consiliul local a hotărârii prin care să se constate încetarea calității de consilier a domnului F____ I___, la data respectivă acesta având calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al Comunei Lazuri de Beiuș.

Dintre cei 11 consilieri pe care îi are consiliul local amintit au fost prezenți 10, din care un număr de 7 consilieri s-au abținut de la vot, unul a votat împotriva acestui proiect de hotărâre, ceea ce a făcut ca hotărârea să nu mai poată fi adoptată din lipsă de voturi „pentru”. În acest fel, la ședința de consiliu respectivă, nu s-a putut constata încetarea calității de consilier pentru domnul F____ I___ și au expirat și cele 6 luni de la data la care consiliul local a fost prima dată informat în legătură cu incompatibilitatea în care acesta se află.

În legătură cu sancțiunea contravențională aplicată contestatorului, aceasta a fost în sumă de 2000 lei care reprezintă limita maximă pentru această contravenție, astfel cum este prevăzută de art. 29 alin. 3 din Legea nr.176/2010.

Cu privire la individualizarea sancțiunii aplicate contestatorului, instanța a apreciat că a fost corect apreciată de către agentul constatator, deoarece contestatorul a contribuit prin votul său de abținere, care echivalează în cazul de față cu un vot „ împotrivă”, la neluarea unei hotărâri de către consiliul local al Comunei Lazuri de Beiuș, prin care să fie constatată încetarea calității de consilier a unuia dintre consilierii locali găsiți incompatibili de Agenția Națională de Integritate. Dacă contestatorul ar fi fost nelămurit în această problemă, ar fi putut să ceară ajutorul de specialitate al consilierilor juridici de la Consiliul Județean sau de la Prefectura Bihor înainte de votul din ședința de consiliu local.

Pe de altă parte, chestiunea analizată a fost pusă pe ordinea de zi a Consiliului Local al Comunei Lazuri de Beiuș, abia în data de 30.05.2014, respectiv la termenul limită în care se mai putea hotărî în legătură cu solicitarea A.N.I. Cu toate că termenul a fost limită, hotărârea nu a fost adoptată din lipsă de voturi favorabile, iar în cazul contestatorului, chiar dacă acesta s-a abținut el a contribuit la neluarea hotărârii.

În acest fel, instanța a considerat că s-a menținut un raport de proporționalitate între scopul legitim urmărit, prin instituirea unor prezumții de legalitate si veridicitate ale procesului-verbal (prezumții ce nu încalcă dispozițiile articolului 6 paragraful 2 al Convenției) si mijloacele utilizate, întrucât contestatorului i s-a asigurat exercitarea efectiva a dreptului la apărare, acordându-i-se totodată posibilitatea reală de a răsturna aceste prezumții relative.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul I____ L____, solicitând modificarea acesteia în totalitate, ca nelegală și netemeinică.

În motivarea apelului s-a arătat că în mod greșit instanta de fond a considerat legală sancționarea petentului.

A sustinut apelantul că sancționarea sa s-a făcut cu încălcarea prev. cuprinse în art. 6 alin. 1 lit. h coroborat cu art. 29 alin 3, în baza cărora Agenția Națională de Integritate este obligată să comunice raportul de evaluare pentru aleșii locali, Consiliului Local, iar aplicarea sancțiunii disciplinare sau neconstatarea încetării funcției publice, după caz, atunci când actul de constatare a rămas definitiv, constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 50 lei ia 2.000 lei. Așadar constatarea încetării calității de consilier local al numitului F____ N______ putea face doar de Consiliul Local, iar sancțiunea nerespectării acestei obligații revine, potrivit apelantului tot Consiliului Local.

Astfel s-a apreciat că sancționarea individuală a membrilor Consiliului Local este nelegală, motiv pentru care se impune anularea procesului verbal din data de 04.08.2014.

Totodată s-a arătat că, potrivit art. 9 alin 2 lit. b din Legea nr. 393/2004 calitatea de consilier local încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în caz de incompatibilitate.

Toți membrii Consiliul Local al Comunei Lazuri de Beiuș au fost sancționați contravențional și toți au considerat procesul verbal nelegal. În ceea ce privește plângerea formulată de numitul F____ C_________, instanța de fond a constatat-o întemeiată și a admis-o.

În drept s-au invocat prev. art. 470 și urm Cod proc. civilă, art. 26, 29 din Legea nr. 176/2010, art. 9 din Legea nr. 393/2004.

Intimata Agenția Națională de Integritate, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

S-a arătat că, principalul argument pe care apelantul își fundamentează apelul este acela că sancțiunea nerespectării obligației de a constata încetarea calității de consilier local a numitului F____ I___ revine Consiliului Local, astfel încât sancționarea individual a membrilor Consiliului Local este nelegală.

Referitor la această susținere a apelantului, a învederat intimata că, potrivit art. 9 alin. 2 lit. b rap. la dispozițiile art. 55 și 56 din Legea nr. 393/2004, Statutul aleșilor locali sancțiunea disciplinară în cazul consilierilor locali – respectiv, constatarea încetării mandatului ca urmare a incompatibilității – este aplicată de Consiliul Local, iar consilierii care îl compun răspund în nume propriu în condițiile legii, administrativ, civil sau penal, după caz, în nume propriu pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului, precum și solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte, pentru hotărârile pe care le-au votat.

Asadar obligația constatării încetării calității de consilier a domnului F____ I___ revenea consilierilor locali care fac parte din consiliul local al comunei Lazuri de Beiuș.

S-a sustinut că, apelantul, în calitate de consilier local, avea obligația de a pune în aplicare prevederile Legii nr. 176/2010 și de a vota ”pentru” adoptarea unei hotărâri prin care să se constate încetarea mandatului de consilier local al domnului F____ I___. Ori, acesta prin abținerea sa de la vot, a făcut ca o astfel de hotărâre să nu mai poată fi adoptată din lipsă de voturi „pentru".

S-a mai arătat că, deși, Agenția Națională de Integritate a notificat în două rânduri Consiliul Local, prin adresele nr. xxxxx/G/II/18.11.2013 și nr. xxxxx/ G/II/14.05.2014 în legătură cu respectarea acestor dispoziții legale, abia la data de 30.05.2014, problema constatării încetării mandatului de consilier local al domnului F____ I___ a fost pusă pe ordinea de zi a ședinței consiliului local, respectiv la limita celor 6 luni prevăzute de lege.

Totodată a considerat intimatul că, fapta săvârșită de către apelant prezintă un pericol social ridicat, urmarea periculoasă constând în probabilitatea producerii unor urmări nefavorabile relațiilor sociale pe care legea le protejează.

În drept s-au invocat: Constituția României, Legea nr. 176/2010, OG nr. 2/2001, Legea nr. 393/2004, Legea nr. 215/2001, Codul de procedură civila.

Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu pentru motive de ordine publică, în baza art. 479 Cod proc. civilă tribunalul reține că următoarele:

Principal critică a apelantului împotriva sentintei instantei de fond este aceea că sancțiunea nerespectării obligației de a constata încetarea calității de consilier local a numitului F____ I___ revine Consiliului Local, astfel încât sancționarea individual a membrilor Consiliului Local este nelegală.

Referitor la această susținere, în mod corect a apreciat instanta de fond că este neîntemeiată.

Astfel obligația constatării încetării calității de consilier a domnului F____ I___ revenea consilierilor locali care fac parte din consiliul local al comunei Lazuri de Beiuș. Consiliul local este organul legislativ deliberativ al autorității publice locale la nivelul comunelor și orașelor și lucrează prin hotărâri.

Consiliul local nu are personalitate juridică și nici organe de conducere, existând doar un președinte de ședință ales în condițiile legii, astfel nu i se poate aplica o sanctiune contraventională unei entități fără personalitate juridică.

Toate hotărârile consiliului local se iau doar prin vot, exprimat de către consilierii locali care îl compun, neexistând posibilitatea să fie emis un act de către consiliul local, în afara ședințelor de consiliu.

Apelantul, în calitatea sa de consilier local, prin votul său de abținere a contribuit la neadoptarea de către consiliul local a hotărârii prin care să se constate încetarea calității de consilier a domnului F____ I___, la data respectivă acesta având calitatea de consilier în cadrul Consiliului Local al Comunei Lazuri de Beiuș, săvânșind asadar fapta reținută în sarcina sa.

În legătură cu sancțiunea contravențională aplicată contestatorului, se retine însă că aceasta a fost în sumă de 2000 lei care reprezintă limita maximă pentru această contravenție, astfel cum este prevăzută de art. 29 alin. 3 din Legea nr.176/2010.

În conformitate cu dispozițiile art. 1 din O.G.2/2001 privind regimul contravențiilor „legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.

Din interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că fapta contravențională reprezintă o faptă săvârșită cu vinovăție, care prezintă un pericol social mai redus decât infracțiunea și este prevăzută și sancționată ca atare prin actele normative enumerate.

Pericolul social reprezintă acea trăsătură esențială care indică măsura în care fapta contravențională aduce atingere uneia dintre valorile sau relațiile sociale ocrotite printr-un act normativ și pentru respectarea căruia legea prevede necesitatea aplicării unei forme de constrângere, respectiv cea a sancțiunii contravenționale.

Potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sanctiunea se aplica în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În considerarea acestor aspecte, instanța de control apreciază că, în speță, deși nu s-a dovedit efectiv o stare de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal contestat, totuși, date fiind circumstanțele săvârșirii acesteia – petentul abtinandu-se de la vot pentru că avea nelămuriri în această problemă – sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contraventie în cuantumul maxim prevăzut de actul normativ, este disproporționată față de gravitatea faptei,.

Fată de cele de mai sus, în temeiul art. 480 Cod pr. civ tribunalul va admite apelul declarat și va schimba în totalitate sentinta atacată în sensul că va admite în parte plângerea contravențională formulată și va reduce sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție _________ nr. 109/4.08.2014 de la suma de 2000 lei la suma de 700 lei.

Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGI

D E C I D E :

Admite ca fondat apelul civil introdus de apelantul I____ L____ domiciliat în Hinchiriș, nr. 244, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE ( ANI) cu sediul în București, _________________________. 15, sector 1 împotriva sentinței civile nr. 872 din 28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care o schimbă în totalitate în sensul că :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I____ L____ în contradictoriu cu intimata ANI și în consecință:

Reduce sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție _________ nr. 109/4.08.2014 de la suma de 2000 lei la suma de 700 lei.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 22.05.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

S_____ M____ B____ N____ P_________ M______

Red. fond T__ V_____

Red. BN

Dact. BN/PD

Ex. 4/26.06.2015

Pt. conf. 2 ________________________________ L____, Agenția Națională de Integritate ( ANI)