Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 394

Ședința publică de la 12 Iunie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE C________ M_____ G____

Judecător N_______ D______

Judecător A_____ H____

Grefier G___ O______

Pe rol soluționare cauzei civile privind recursul declarat de recurenta ___________________ împotriva sentinței civile nr.890 din 02 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosar de către apărătorul recurentei cerere de amânare a judecării cauzei la ora 13,00 sau de acordare a unui nou termen de judecată.

Instanța admite cererea recurentei de strigare a cauzei la ora 13,00.

Dosarul s-a strigat la ora 13,20.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă apărare fiind a doua de acest gen și întrucât nu este motivată.

Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.

După deliberare,

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față:

Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 19.01.2012 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta S.C. G______ S___ S.R.L. cu sediul în ______________________, ________________________. 3, jud. Călărași a solicitat instantei, în contradictoriu cu organul constatator I___ – SPA – Biroul A 2, anularea procesului-verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/12.12. .2011.

În motivarea plîngerii sale contravenienta a arătat că prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx dresat de I___ – SPA – Biroul A 2, la data de 12.12.2011 a fost sancționată cu o amendă contravențională în cuantum de 4.000 lei, pe motiv că autotractorul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care tracta semiremorca XXXXXXXX, a circulat pe A 2 la km. 99 fără a avea la bord numărul necesar de diagrame.

A mai arătat că în momentul în care a fost oprit, conducătorul auto a prezentat agentului constatator diagramele solicitate.

În dovedirea plîngerii contravenienta a înțeles să se folosească de dovada cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei: procesul verbal de contravenție, în original și în copie, procesul verbal de afișare a acestuia și diagramele tahograf, în original și în copie.

Deși legal citat, agentul constatator nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în cauză.

Soluționând cauza prin sentința civilă nr.890/02.03.2012, Judecătoria Călărași a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G______ S___ S.R.L. cu sediul în ______________________, ________________________. 3, jud. Călărași în contradictoriu cu intimatul I___ – SPA - Biroul A2.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere că petenta nu a făcut dovada unei situații contrare celei reținute în procesul verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor așa cum dispun dispozițiile art. 1169 Cod civil.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs petenta ___________________, pe care, însă, nu l-a motivat.

Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată că recursul declarat de petenta ___________________ nu a fost motivat în termenul de recurs prevăzut de Codul de procedură civilă, de 15 zile de la comunicarea hotărârii, motiv pentru care, în raport de dispozițiile art.306 C__, neexistând motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de instanță, urmează a constata nul recursul declarat de recurenta petentă ___________________ împotriva sentinței civile nr.890/2012 a Judecătoriei Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată nul recursul declarat de ___________________ împotriva sentinței civile nr. 890/2012 a Judecătoriei Călărași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică de la 12 Iunie 2012

Red. DN

Dact OG

Ex.2/18.06.2012

Jud fond.I_____ A_________