R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1982/2015

Ședința publică de la 09 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D_____ F_____ M______

Grefier A__ R____

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul Z____ O______ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței având în vedere prevederile art.131 Ncpc, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ I____ și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

Notă: până la redactarea prezentei hotărâri, serviciul registratură depune la dosar cerere de amânare a cauzei pe motive medicale formulată de d-na av. T______ F______, apărător ales al petentului potrivit împuternicirii avocațiale anexate, cerere înregistrată la data de 10.09.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2015, sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul Z____ O______ a solicitat în contradictoriu cu IPJ A___ ca, instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/31.03.2015 și pe cale de consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale și anularea suspendării exercitării dreptului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 31.03.2015, în jurul orei 17,30, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN1, a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere cu aproximativ 4-5 km înainte de a intra în mun. Aiud, direcția de mers fiind dinspre T____ înspre A___ I____, fiind sancționat contravențional pentru săvârșirea unei depășiri în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.

Petentul susține că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității, locul săvârșirii manevrei de depășire nefiind cel indicat de către agentul constatator. Ca urmare, în temeiul art.16 alin.1 din OG 2/2001 coroborat cu art.175 Cod proc. civilă, a solicitat anularea procesului verbal contestat având în vedere și faptul că prin indicarea unui alt loc de săvârșire a faptei, la aproximativ1 km de locul real, i s-a cauzat o vătămare incontestabilă (prin transpunerea unei depășiri ilicite în sfera contravențională) care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea procesului verbal întocmit cu nerespectarea cerințelor legale ale unui act de procedură.

A mai arătat petentul că, în ceea ce privește descrierea faptei, aceasta este incompletă întrucât agentul constatator a omis să precizeze că în zona respectivă există o porțiune de drum care permitea efectuarea unei depășiri.

De asemenea, petentul a subliniat faptul că în momentul în care s-a angajat în depășirea autotractorului, precum și pe parcursul efectuării acesteia, marcajul longitudinal al drumului permitea executarea unei astfel de manevre, fiind format din linii discontinue, nu venea nici un autoturism din sens opus, zona era cu vizibilitate, iar prin manevra efectuată siguranța traficului rutier nu a fost periclitată. A mai arătat că, în momentul angajării în depășire, marcajul era longitudinal discontinuu, iar la momentul final în care a revenit pe banda de mers nu a observat existența indicatorului „depășirea interzisă”, nefiind aplicabilă dispoziția art.100 alin.3 litera e din OUG 195/2002. Mai mult, echipajul de poliție se afla la aproximativ 1 km de locul începerii depășirii astfel încât nu avea posibilitatea de a vedea cu exactitate manevra efectuată.

În drept, s-au invocat prevederile art.118 din OUG 195/2002.

S-a anexat plângerii, în copie certificată: procesul verbal contestat, dovadă circulație, act identitate petent.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fl.9).

La data de 30.04.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal astfel cum a fost întocmit (f. 14). S-a arătat că situația de fapt reținută în procesul verbal a fost rezultatul unor constatări personale ale organului de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constatat și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, intimatul a apreciat că s-a făcut o justă individualizare a răspunderii contravenționale‚ în raport cu criteriile stabilite de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, intimatul a apreciat că procesul verbal atacat îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 modificată.

În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, s-au invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002 republicată și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

S-a anexat întâmpinării: raportul agentului constatator (f. 15).

Întâmpinarea și copia înscrisurilor aferente au fost comunicate petentului, acesta depunând răspuns la întâmpinare doar la data de 05.06.2015 (fl.22).

Analizând actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ I____ invocată din oficiu, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 31.03.2015 de către agentul constatator P___ M_____ din cadrul Poliției Municipiului Aiud a intimatului I____________ de Poliție Județean A___, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei reprezentând 4 puncte amendă, fiind aplicate și 4 puncte de penalizare și sancțiunea complementară privind suspendarea exercitării dreptului de conducere pentru o perioadă de 30 zile, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 31.03.2015, ora 17,25 pe DN1 km 416+700 m a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe direcția de mers T____ – Teiuș, a depășit autotractorul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX care tracta semiremorca cu nr. XXXXXXXXX în raza de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”.

Din procesul-verbal întocmit rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este DN1 km 416+700 m, pe direcția de mers T____ – Teiuș, agentul constatator consemnând că împotriva acestuia se poate formula plângere contravențională la Judecătoria Aiud. Chiar prin plângerea dedusă judecății, petentul a arătat că înainte de a intra în mun. Aiud, la aproximativ 4-5 km, a fost oprit de echipajul de poliție care i-a întocmit procesul verbal contestat.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, aceste prevederi instituind o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită pretinsa fapta contravențională.

Prin urmare, față de considerentele menționate, rezultând că locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Aiud, conform H.G. nr. 337 din 9 iulie 1993 completată prin HG 34/2013, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ I____ invocată din oficiu și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 129 alin.2 pct. 3 Cod procedura civilă potrivit cărora necompetență este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, va admite excepția și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud, jud. A___, în a cărei circumscripție a fost săvârșită presupusa faptă contravențională reținută în sarcina petentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ I____, invocată din oficiu de către instanță..

Declină plângerea formulată de petentul Z____ O______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Târgu M____, ___________________, ________________ împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxxx/31.03.2015 încheiat de agentul constatator al intimatului I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___ I____, ____________________.1, jud. A___ în favoarea Judecătoriei Aiud, jud. A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M______ D_____ F_____ R____ A__

Red MDF

Tehnored RAA/3ex/15.09.2015