Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr.563

Ședința publică de la 10 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____-C_____ Poiana

Judecător A______ L____ S______

Judecător E____ T___

Grefier C______ C____ E__

Pe rol fiind amânarea pronunțării cauzei cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent I___ R___ L______ și pe intimat A___ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Cauza a fost dezbătută în fond la data de 26.04.2013, când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

TRIBUNALUL

Constată că, prin Sentința civilă nr. 4651/19.06.2012 Judecătoria Sibiu a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție xxxxxxx/14.01.2011 și pe cale de consecință a respins plângerea ca tardiv formulată . Prin aceeași hotărâre , Judecătoria Sibiu a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul I___ R___ L______ în contradictoriu cu intimata DGFP Sibiu și în consecință a redus sancțiunea amenzii aplicată contravenientului prin procesul verbal de contravenție _______/2009 numărul xxxxxxx/21.1.2011 la suma de 2000 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, la data

de 14.01.2011 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx de către DGFP Sibiu, întrucât s-a constatat că ,_____________ METALICE SRL reprezentată de I___ R___ L______, administrator, nu a depus la termenul legal raportarea contabilă la 30.06.2010. Fapta reținută a fost considerată contravenția prev. de art. 41 al.2 lit. f Legea 82/1991 și a fost sancționat administratorul societății cu amendă de 1500 lei. Procesul verbal a fost comunicat contravenientului la data de 19.01.2011(fila 40) primit sub semnătură de mama petentului. Instanța de fond a constatat că plângerea contravențională se poate formula în termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal și că, în ceea ce privește acest proces verbal, termenul s-a împlinit la 4.02.2011, plângerea contravențională formulată la 05.12.2011 este tardivă.

Instanța de fond a mai reținut că, la data de 21.11.2011 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx de către DGFP Sibiu, întrucât s-a constatat că, _____________ METALICE SRL reprezentată de I___ R___ L______, administrator, nu a depus la termenul legal raportarea contabilă la 30.12.2010. Fapta reținută a fost considerată contravenția prevăzută de art. 41 al.2 lit. f Legea 82/1991 și a fost sancționat administratorul societății cu amendă de 3000 lei.

Analizând procesul verbal prin prisma dispozițiilor art. 16 - 19 OG 2/2001 instanța a constatat legalitatea întocmirii actului sancționator .

Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța a constatat că, art.

10 din Legea nr. 82/1991 prevede că “ Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.”

Normele de aplicare, Ordinul 1917/2005, prevăd în art. 1.2. ultimul alineat că „Persoanele care răspund de organizarea și conducerea contabilității trebuie sa asigure, potrivit legii, condițiile necesare pentru organizarea și conducerea corecta și la zi a contabilității, organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de activ și de pasiv, precum și valorificarea rezultatelor acesteia, respectarea regulilor de întocmire a situațiilor financiare, depunerea la termen a acestora la organele în drept, păstrarea documentelor justificative, a registrelor și situațiilor financiare, organizarea contabilității de gestiune adaptate la specificul instituției publice „.

Față de aceste norme, instanța de fond a apreciat că în mod corect s-a reținut răspunderea contravențională a administratorului societății. Chiar dacă petentul a făcut dovada că a încetat contractul său de muncă cu societatea menționată la 15.06.2009, acesta nu dovedește că a încetat și calitatea sa de administrator al societății. Potrivit înscrierilor ORC petentul este administratorul societății și răspunde în această calitate. Fapta reținută constituie contravenția incriminată corect în art. 41 pct.8 Legea 82/1991.

În ce privește sancțiunea aplicată (amenda contravențională)instanța de fond a apreciat că, aceasta nu a fost corect individualizată, astfel că, se impune reducerea cuantumului la suma de 2.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 30 iulie 2012 în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod de procedură civilă petentul I___ R___ L______ .

Recurentul a solicitat admiterea recursului ,modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție _______/2009 număr xxxxxxx /21.11.2011.

În motivarea recursului recurentul a arătat că, instanța de fond a admis excepția tardivității cu privire la plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxxxx din data de 14.01.2011 .Prin aceeași sentință instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxxxx/21.11.2011 și a redus sancțiunea amenzii aplicate de la 3.000 lei la 2.000 lei .La pronunțarea hotărârii instanța de fond nu a avut în vedere că, prin Sentința comercială nr. 28/CC/11.01.2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă cererea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu și s-a dispus dizolvarea S.C. A&U SCHELE METALICE S.R.L. Sentința a rămas irevocabilă la data de 13.07.2011 . Recurentul a precizat că, dizolvarea este o fază premergătoare a lichidării ,în decursul căreia deși nu-și pierde personalitatea juridică ,societatea suferă restrângeri serioase ale obiectului de activitate ,în fapt restrângeri ale capacității sale de folosință. Administratorii societății nu mai pot întreprinde operațiuni noi ,în caz contrar ei fiind personal și solidar răspunzători pentru actele încheiate cu depășirea acestei interdicții .

Examinând hotărârea atacata în baza motivelor invocate de către recurent și prevăzute de art. 304 punct 9 Cod de procedură civilă precum și din oficiu , în baza art.304 indice 1 Cod de procedură civilă ,Tribunalul constată că , recursul este fondat.

Potrivit OMFP nr. 1879/22.06.2010 operatorii economici indiferent de forma de organizare și forma de proprietate au obligația să întocmească și să depună raportări contabile la 30 iunie 2010 la unitățile teritoriale ale Ministerului Economiei și Finanțelor. Conform art. 41 aliniat 2 litera f din Legea nr.82/1991 nerespectarea reglementărilor emise de MEF cu privire la întocmirea și depunerea la unitățile teritoriale ale MEF a situațiilor financiare periodice sau a raportărilor contabile stabilite potrivit legii ,constituie contravenție iar potrivit art. 42 aliniat 6 din același act normativ ,amenzile contravenționale se suportă de persoanele vinovate. Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că, legea instituie în sarcina operatorilor economici depunerea raportărilor contabile și nicidecum a administratorilor sociali . Este adevărat că, dispozițiile art. 10 aliniat 1 și 4 din Legea nr. 82/1991 instituie o răspundere a administratorului pentru organizarea și conducerea contabilității sau pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementărilor contabile ,însă acesta nu este una strict a administratorului ci poate fi și a ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respectiv, a directorului economic , contabilului șef sau altei persoane împuternicite să îndeplinească această funcție împreună cu personalul din subordine . Nu trebuie confundată activitatea de organizare și conducere a contabilității cu activitatea de depunere a raportărilor contabile. În legea contabilității nr. 82/1991 sau în OMFP nr. 1879/22.06.2010 nu se prevede obligația administratorului social de a depune raportările contabile, actele normative stabilind această obligație în sarcina operatorilor economici . În cauză persoana sancționată, respectiv administratorul social I___ R___ L______

nu este subiect activ al contravenției impus prin norma de încriminare a faptei.

Pentru considerentele de mai sus în temeiul art. 312(1) - (3) Cod de procedură civilă Tribunalul va admite recursul și va modifica în parte hotărârea atacată în sensul anulării procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 nr. xxxxxxx/21 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SIBIU . Tribunalul va menține în rest hotărârea atacată cu privire la procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 nr. xxxxxxx/14.01.2011. Cu privire la acest act sancționator instanța de fond a reținut întemeiat că, în ceea ce privește acest proces verbal, termenul s-a împlinit la 4.02.2011, plângerea contravențională a fost formulată la data de 05.12.2011 , tardiv cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite recursul formulat de recurentul I___ R___ L______ împotriva Sentinței civile nr. 4651/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o modifică în parte și în consecință :

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 nr. xxxxxxx/21 noiembrie 2011 întocmit de agentul constatator DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SIBIU .

Menține în rest hotărârea atacată cu privire la procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2009 nr. xxxxxxx/ 14 ianuarie 2011 .

Irevocabilă .

Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2013 .

Președinte Judecător Judecător

C_____ E____ PoianăAndreia L____ S______ E____ T___

Aflat în C.O. Semnează în baza art. 261(2) Cod de pr. civ.

Președintele

Tribunalului Sibiu

E____ C_____ G_______

Grefier

C______ C____ E__

Aflat în C.O.

Semnează în baza art. .261(2) Cod de pr. civ.

Grefier șef secție

N_______ M______

Red. Tehnored. /ECP/1.07.2013

Instanța de fond judecător Ș_______ D_____

Ex. 2