Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE nr. 355/2013

Ședința publică din 06 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D______

Judecător L____ M______ S______

Judecător L_______ B_________

Grefier A____ C____

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent P____ Ș_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul C________ L____ al municipiului Tg-J__-Direcția Publică de Venituri Tg-J__.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, intimatul fiind reprezentat de consilier juridic M_______ A_____ cu delegație nr. xxxxx din data de 05.03.2013 depusă în ședință publică.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul este declarat în termen și motivat. S-a depus la dosar de către intimat, prin serviciul registratură, la data de 27.02.2013, întâmpinare, în dublu exemplar. S-a depus la dosar de către recurentul petent, prin serviciul registratură, la data de 05.03.2013, concluzii scrise, într-un exemplar.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri iar recursul este în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.

Reprezentantul intimatului consilier juridic M_______ A_____ lasă soluția la aprecierea instanței, întrucât sunt în imposibilitate de a-l executa deoarece nu are bunuri, acesta în continuare încasând debite.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost cererea formulată de petentul P____ Ș_____ privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de contravenție din care rezultă debitele înregistrate la organul fiscal reprezentat de C________ L____ al municipiului Tg-J__-Direcția Publică de Venituri cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin prezenta cerere petentul P____ Ș_____ a solicitat înlocuirea sancțiunilor cu amenda contravențională în cuantum de 11.887 lei aplicate acestuia prin mai multe procese verbale de contravenție, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

Din adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. xxxxx/03.09.2012 instanța a observat că s-a dispus înființarea popririi privind pe debitorul P____ I. Ș_____ pentru suma de 11.887,00 lei reprezentând amenzi la bugetul local și amenzi de circulație.

Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:” În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată” iar potrivit prevederilor art. 9 alin. 1 din OG nr. 2/2001 :” Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore.”

S-a observat că art. 9 alin. 1 din OG 2/2001 reprezintă o consacrare a principiului legalității sancțiunii contravenționale în ceea ce privește prestarea unei activități în folosul comunității.

Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța a constatat că, pe lângă îndeplinirea condițiilor cu caracter special, prevăzute de art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 invocat de reclamantă și aplicabil în speță (contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite), se impunea și respectarea cerinței ca organul din care face parte agentul constatator să sesizeze instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.

În temeiul art. 39 ind. 1 alin.1 din O.G. 2/2001 :” În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul de executare) va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar la alin.2 al aceluiași text de lege se arată că :” În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.

Din interpretarea textelor de lege sus menționate instanța a constatat că pentru înlocuirea sancțiunilor amenzilor aplicate petentului, abilitat să formuleze cererea pentru înlocuirea sancțiunilor cu muncă în folosul comunității ar fi organul din care face parte agentul constatator și nu petentul însăși, aceasta echivalând cu eschivare a sa de la plata obligațiilor ce i-au fost impuse ca urmare a comportamentului său contravențional.

În consecință, instanța a respins cererea.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și motivat petentul P____ Ș_____.

S-a susținut în motivele de recurs că sentința atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:

Hotărârea judecătorească atacată nu beneficiază de o motivare convingătoare a soluției, ci dimpotrivă motivele reținute de către instanța de fond sunt fie contradictorii, fie străine de natura pricinii (art. 304 alin. l, pct.7 C.proc.civ.), ceea ce echivalează, în concret, cu o nemotivare a acesteia.

Sentința nr.xxxxx din data de 07.11.2012, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Tg-J__ atacată prin prezentul recurs este lipsită de temei legal și reprezintă rezultatul unei greșite aplicări a legii (art. 304 alin. l, pct.9 C.proc.civ.).

Problemele supuse discuției prin solicitările și apărările formulate prin cererea de învestire a instanței au fost soluționate și lămurite în practica judiciară în sensul admisibilității unor asemenea cereri promovate de către persoana vizată de sancțiunile cuprinse în procesul-verbal.

În același sens se exprimă și sunt interpretate dispozițiile legale cuprinse în art. 9 alin. l din OG 2/2001, potrivit cărora ,, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege ,, iar conform aliniatului 3 al aceluiași articol a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării sale la prestarea unei activități în folosul comunității.

A invocat și funcționează în speță și dispozițiile art. 39¹ alin. l din OG 2/2001, potrivit cărora ,, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității ,,.

Conchizând, a solicitat admiterea recursului, schimbarea soluției pronunțată de către instanța de fond și admiterea cererii sale de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție din care a rezultat debitele înregistrate la organul fiscal reprezentat de C________ L____ al municipiului Tg-J__-Direcția Publică de Venituri cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar în subsidiar casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, socotind ca aceasta practic nu a intrat în cercetarea fondului cauzei.

În drept și-a întemeiat recursul pe disp. art. 299, art. 302, art. 302¹, art. 304, art. 304¹ și art. 312 C.pr.civ.

Intimatul C________ L____ al municipiului Tg-J__-Direcția Publică de Venituri Tg-J__ a formulat întâmpinare prin care a solicitat modificarea sentinței instanței de fond în sensul obligării recurentului reclamant la prestarea unei activități în folosul comunității, în cuantumul maxim prevăzut de OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv 300 ore din următoarele considerente:

În fapt, după cum s-a reiterat la fondul cauzei, depunând în acest sens și forme de executare, subscrisa a dispus înființarea popririi privind pe debitorul P____ I. Ș_____ pentru suma de 11.887,00 lei, reprezentând amenzi la bugetul local al municipiului Târgu-J__.

S-au atașat, totodată, în dovedire și înscrisuri, din care a reieșit faptul că nu există posibilitatea executării silite, enumerate în extenso, la fila 2 a sentinței instanței de fond.

Față de toate aceste aspecte, instanța de recurs urmează a obliga recurentul-reclamat la prestarea a 300 de ore de muncă în folosul comunității, având în vedere următoarele considerente: în concret așa după cum a reieșit din articolul 39¹ alin. 1, din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, actualizat: în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția. în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

Față de textul juridic invocat, incident, ca și stare de fapt, a invocat și următoarele aspecte:

Din probatoriul administrat la fondul cauzei, constând în procesele-verbale de contravenție, aplicate recurentului-reclamant, formele de executare întocmite de către subscrisă, în conformitate cu prevederile OG nr. 92/2003, cu modificările și completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, pentru executarea silită a debitorului P____ I. Ș_____, inclusiv adresa de înființare a popririi nr. xxxxx/03.09.2012, adrese la instituțiile abilitate, din care a reieșit că acesta nu realizează venituri, neavând calitatea de angajat, nedeținând nici bunuri supuse urmăririi, în vederea recuperării debitelor mai sus expuse, s-a opinat că se impune înlocuirea amenzilor aplicate în cuantumul total de 11.887,00 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.

Pe de altă parte, s-a solicitat instanței, ținând cont de cuantumul debitului, ca acesta să fie obligat să presteze numărul maxim de ore, prevăzut de OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv 300 ore.

Luând în examinare recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., tribunalul constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. xxxxx pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. xxxxx/318/2012 la 7 noiembrie 2012 în mod corect a fost respinsă cererea petiționarului P____ Ș_____ prin care acesta solicita ca în temeiul dispozițiilor art. 39¹ din OG nr. 2/2001 să se procedeze la înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 11.887 lei ce i-a fost aplicată prin mai multe procese verbale, reținându-se că această posibilitate este conferită doar organului de executare în conformitate cu dispozițiile amintite.

Recursul declarat de petiționar nu este întemeiat întrucât în cazul de față ne aflăm în cadrul instituției executării sancțiunii contravenționale, în sensul că sancțiunea amenzii contravenționale a fost aplicată de agentul constatator iar procesul verbal de constatare a contravenției a devenit un titlu executoriu ce urmează să fie executat conform dispozițiilor art.37 din OG nr.2/2001, în situația în care contravenientul nu a achitat de bună voie amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, conform dispozițiilor art. 9 al. 3-6 din OG nr. 2/2001 organul din care face parte agentul constatator fiind obligat să sesizeze instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

OG nr.2/2001 definește în art.37 titlul executoriu în baza căruia se va dispune executarea de bună voie sau silită iar în capitolul V reglementează regulile generale privind executarea sancțiunilor contravenționale, avertismentul și amenda conform dispozițiilor art.38 și 39 din ordonanță, atunci când există un titlu executoriu, respectiv procesul-verbal neatacat, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă. Competența executării silite a amenzii contravenționale aparține organului din care face parte agentul constatator, atunci când nu se exercită nici o cale de atac împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, întrucât în celălalt caz competența aparține instanței de judecată.

Aplicabile în cauză sunt prevederile art.39¹ din OG 2/2001 privind regimul contravențional, așa cum a fost completată prin legea nr.352/2006, potrivit cărora în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

Se concluzionează că petiționarul nu poate fi titularul cererii întemeiată pe dispozițiile art. 39¹ alin.1 din OG 2/2001 așa încât recursul nu este fondat și în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr. civ. va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul petent P____ Ș_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul C________ L____ al municipiului Tg-J__-Direcția Publică de Venituri Tg-J__.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 06 Martie 2013 la Tribunalul Gorj.

Președinte, M_____ D______	Judecător, L____ M______ S______	Judecător, L_______ B_________
	Grefier, A____ C____

red.D.M./thred.C.R.

jf. T____ B.R

2 ex./ 25 Martie 2013