R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 180/2016

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M_____ N______

GREFIER R___-N______ B__

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul HARMANAȘ N_______ – V_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R12 NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M_________ R_____ pentru petent, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind primul termen de judecată, instanța constată că, în cauză, s-au făcut verificări potrivit art. 43 C.pr.civ. privind inexistența cazului de incompatibilitate al judecătorului.

Instanța în temeiul art. 131 C.pr.civ. procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale și, în baza art. 94 alin.1 pct.1 lit. a C.pr.civ. raportat la art. 114 C.pr.civ. pune în discuție competența de soluționare a cauzei.

Mandatarul petentului arată că Judecătoria A___ I____ este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța, potrivit art. 94 C.pr.civ. raportat la 114 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art. 238 C.pr.civ., instanța pune în discuție durata estimativă necesară cercetării prezentului proces.

Mandatarul petentului apreciază durata necesară cercetării prezentului proces la un termen de judecată.

Instanța apreciază durata necesară cercetării prezentului proces la 14 zile, după care acordă cuvântul pe probe.

Mandatarul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar.

În deliberare, cu privire la probatoriile solicitate de părți, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. va încuviința pentru petent proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar, iar pentru intimat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar, apreciindu-le admisibile, concludente și utile soluționării cauzei.

În temeiul art. 247 alin.1 C.proc.civ. instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj.

Mandatarul petentului solicită respingerea excepției, învederând că există șapte structuri ale C.N.A.D.N.R. S.A., împărțite pe zone. De asemenea, în chiar procesul verbal de contravenție se menționează că suma de bani reprezentând amenda contravențională să fie virată în contul C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, aceasta fiind entitatea juridică unde se poate face plata sumei. Prin urmare, Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj face parte integrantă din C.N.A.D.N.R. S.A. și deci are calitate procesuală pasivă.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXX la data de 25.09.2015 pe rolul Judecătoriei A___ I____, petentul Harmanas N_______ V_____ a chemat în judecată intimata C_______ Națională de Autostrăzi și drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri cu sediul în Cluj N_____, _____________________ solicitând instanței anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 .

La data de 28 octombrie 2015 , intimata Direcția Regională Drumuri și Poduri a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.

În baza dispozitiilor art. 247 Cod procedură civila, în lumina actelor și lucrărilor dosarului, instanța procedează la analizarea cu întâietate a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei Direcția Regională Drumuri și Poduri, exceptie de fond, absoluta si dirimantă.

Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a a pârâtei Direcția Regională Drumuri și Poduri a.

Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 pct. 3 și 4 Cod procedură civilă, care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea contestatorului.

Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează aceasta, reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.

Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati între persoana chemata în judecata si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecatii. Contestatorul fiind cea care a pornit actiunea, trebuie sa justifice atât calitatea sa procesuala activa, cât si calitatea procesuala pasiva a intimatei, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega decât între titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii.

În acest sens, instanța reține că practica și doctrina sunt unanime în a aprecia calitatea procesuală ca presupunând existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul de drept material dedus judecatii ceea ce în speță nu este cazul.

Instanța reține că prin prezenta acțiune reclamantul au solicitat anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 încheiat de către C_______ Națională de Autostrăzi și drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta urmează a admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei si a respinge cererea ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta C_______ Națională de Autostrăzi și drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri.

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Harmanaș N_______ V_____ cu domiciliul în A___ I____, Bulevardul H____ nr. 19, jud. A___ CNP xxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri cu sediul în Cluj N_____, _____________________ împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Serviciul Registratură al Judecătoriei A___ I____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE GREFIER

N______ M_____ IONELBAN R___ N______

Red. N.M.I./Tehnored. B.R.N/17.02.2015/2ex.