Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3228/2015

Ședința publică de la 21 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M______ B____

Judecător I____ P____

Grefier F______ G_______

S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de intimata C_______ N________ de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 3709/27.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta __________________ RO SA și având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată.

Constatând că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 17.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul _____________________ SA a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CESTRIN, să dispună anularea procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/22.09.2014 și exonerarea de plata amenzii.

În motivarea plângerii formulate, petenta a arătat că nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, a circulat cu având rovinietă valabilă.

În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001.

Prin sentința civilă nr. 3709/2014 a Judecătoriei Pitești a fost admisă plângerea și anulat procesul verbal de contravenție.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele.

Prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/22.09.2014 (fila 9), petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 375 lei pentru faptul că la data de 25.06.2014, în loc. Sacamaș, jud. Hunedoara, DN7 KM411+865m, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, utilizat de petent a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Fapta contravențională a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 („fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”), fiind sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 . Astfel, autovehiculul utilizat de petent a fost verificat în baza de date a SIEGMR și s-a constatat că nu are achitat tariful de utilizare al drumurilor naționale.

Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator.

Verificând legalitatea procesului-verbal, se constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de adevăr până la proba contrarie. Or, în speță, petenta a făcut dovada faptului că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, depunând la dosar dovada plății rovinietei, respectiv factura fiscală nr. PTROV13-0546 din data de 17.10.2013.

Mai mult, prin întâmpinarea depusă la fila 30 din dosar, intimata a recunoscut pretențiile petentului și a achiesat la acestea, solicitând instanței anularea procesului verbal contestat.

Față de cele expuse mai sus, reținând nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal contestat, potrivit disp.art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal și va exonera petenta de la plata amenzii.

Împotriva sentinței civile nr.3709/2015 a formulat apel CNADNR și a solicitat respingerea plângerii întrucât petenta nu deținea rovinietă valabilă.

Analizând apelul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente.

Prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală și a reținut că la pagina 30 în dosarul de fond prin întâmpinare intimata VNADNR a achiesat la pretențiile petentei situație în care în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 a fost admisă plângerea.

Pentru aceleași considerente tribunalul în temeiul art.480 NCPC va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata C_______ N________ de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA – CESTRIN, cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 3709/27.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta __________________ RO SA, cu sediul în com. Bascov, ____________________, jud. Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2015.

Red. M.B

Dact. NE/ 4 ex

11.11.2015