Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L_____ D. P______

GREFIER: R_____ C_______ U____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea _________________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea, prin avocat S_____ L______, în baza împuternicirii avocațiale _______ nr. xxxxxxx/2015, aflată la dosar (fila 3), lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul asupra competenței de soluționare a prezentei cauze, arată că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă.

Instanța, în conformitate cu art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru soluționarea procesului la o lună.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru formularea cererii de probatoriu.

Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibila și ducând la soluționarea procesului.

În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.

Potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.

Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale, astfel cum a fost formulată, având în vedere Decizia nr. 6/15 pronunțată de ICCJ prin care s-a statuat că procesele verbale de contravenție emise în format electronic dar comunicate contravenientului pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută, dacă nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu de avocat.

În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea sa, _________________________ a solicitat anularea procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 si a procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 întocmite de ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu cheltuieli de judecata.

În motivare, a susținut in esenta urmatoarele. Prin decizia 6/2013 a ICCJ pentru solutionarea recursului in interesul legii s-a stabilit procesul verbal de contraventie este lovit de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator. A mai sustinut ca executarea raspunderii contraventionale este prescrisa intrucit procesul verbal a fost comunicat la 14.05.2015 prin somatia facuta de B___ S___________ I____ C_______.

În dovedire a administrat proba cu înscrisuri, depunând copii de pe procesele-verbale contestate.

Prin intimpinare intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata. A sustinut ca procesele verbale sint temeinice si legale si ca au fost semnate electronic.

In aparare a administrat proba cu inscirsuri si a depus la dosar copie de pe fotografia certificata realizata cu unui mijloc tehnic specific constatarii contraventiilor de acest tip, respectiv camera video tip ANPR.

După analizarea cererii principale, a intimpinarii si a probelor administrate in cauza, instanța a reținut urmatoarele.

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 contestat petenta a fost sanctionata pentru ca la 19.12.2011 autovehiculul XXXXXXX aflat in proprietatea sa, a circulat pe DN1, fara a avea rovinieta valabila, iar prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 contestat petenta a fost sanctionata pentru ca la 11.07.2011 autovehiculul XXXXXXX aflat in proprietatea sa, a circulat pe DN1, fara a avea rovinieta valabila.

Instanta mai retine ca plingerile impotriva proceselor verbale deduse judecatii nu sint tardive, intrucit comunicarea nu s-a facut in mod legal prin procesul verbal de afisare intocmit de agentul constatator, deoarece acesta este un mod de comunicare subsidiar comunicarii prin posta, iar agentul constatator nu a dovedit ca ar fi facut comunicarea prin posta, aceasta interpretare fiind stabilita prin decizia 10/2013 a Sectiilor Unite a ICCJ.

Prin decizia 6/2015 a Sectiilor Unite a ICCJ s-a stabilit ca procesele verbale de contraventie sint lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Instanta constata ca procesele verbale contestate nu poarta o semnatura olografa a agentului constatator, ci o semnatura electronica. In consecinta, in baza art.17 OG 2/2001, procesele verbale de contraventie sint lovite de nulitate absoluta.

Constatind existenta acestui motiv de admitere a contestatiei si de anulare a proceselor verbale, instanta nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator in sustinerea contestatiei.

In consecinta, instanta va admite contestatia si va anula procesele verbale.

In baza art.453 C.pr.civ., instanta va obliga intimata la cheltuieli de judecata reprezentind taxa de timrbu de 40 lei. Desi reclamanta a solicitat cheltuieli de judecata reprezentind onorariu de avocat, nu a administrat probe in sensul ca ar fi facut astfel de cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestatia formulată de contestatoarea _________________________, cu sediul în București, ___________________________. 2Abis, _____________, ____________, Sector 4, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, Sector 6.

Anuleaza procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 si procesul verbal _________ nr.xxxxxxx/2011 întocmite de ________________________ AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (CNADNR) – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.

Obliga intimata la 40 lei cheltuieli de judecata fata de contestatoare.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunindu-se la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.

Pronuntata în sedinta publica, astăzi, 27.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER, L_____ D. P______ R_____ C_______ U____

Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4 ex.