Cod ECLI ECLI:RO:JDBUZ:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.621/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.01.2016

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta I____ F______ cu domiciliul în ____________________________ și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat M______ I____ M_____, situat în municipiul București, _______________________________.3, __________, __________, sector 4 în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/14.09.2015

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 12), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ. , după care;

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 ind.1 din OG nr.15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 Cod proc.civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar, inclusiv cele depuse de petent la termenul de față, apreciind că aceasta nu va duce la amânarea judecății, pe care o consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Respinge solicitarea petentului pentru emiterea unei adrese către IPJ B____, Serviciul de permise de conducere, apreciind că nu este utilă soluționării cauzei.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, în temeiul art.394 Cod pr. civ., instanța închide dezbaterile și râmâne în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea având ca obiect plângere contravențională și înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta I____ F______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/14.09.2015 și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea cererii în fapt, petenta a arătat, în esență, că procesul – verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate întrucât autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a fost condus de către soțul său, aceasta fiind doar proprietara autoturismului. Totodată, mai arată că datorită unor probleme de sănătate ale soțului s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a achiziționa rovinietă. Au mai fost invocate și vicii privind procedura de comunicare, iar în subsidiar petenta a arătat că buna credință și gradul de pericol social al faptei justifică aplicarea sancțiunii avertismentului.

De asemenea, petenta a solicitat și obligarea intimatei la restituirea sumei de 125 lei, achitată în baza procesului – verbal contestat, precum la plata cheltuielilor de judecată.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 06.11.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal întrunește toate condițiile prevăzute de lege și obligația achitării rovinietei revine proprietarului autovehiculului.

În dovedirea apărărilor sale, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În drept a fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca admisibilă și necesară soluționării cauzei. Totodată, a respins solicitările petentei pentru emiterea unei adrese către IPJ B____, Serviciul de permise de conducere, apreciind că nu este utilă soluționării cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză, reține următoarele:

În fapt, la data de 04.05.2015, pe DN2 Km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 14.09.2015, a fost întocmit procesul – verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către intimată, prin care petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 250,00 lei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentei în data de 24.09.2015, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 05.10.2015, astfel că sunt respectate dispozițiile art. 31 alin. (1) din O.G. nr.2/2001.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:

Sub aspectul legalității, procesului – verbal contravențional, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, din înscrisurile depuse de intimată (în urma înregistrării efectuate de mijloace tehnice omologate), fotografiile de depistare (f. 18-19) și conținutul cererii de chemare în judecată în care petenta recunoaște comiterea faptei a rezultat că, într-adevăr, la data de 04.05.2015, pe DN2 Km 115+80m, pe raza localității Mărăcineni, jud. B____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din cuprinsului O.G. 15/2002, în mod justificat fapta comisă de petent a fost încadrată în prevederile art.8 alin. (1) din O.G.15/2002, stabilindu-se o amendă în cuantum de 250 de lei în baza art. 8 alin.(3) ² din O.G. 15/2002.

Art. 1 lit. (j) din O.G. 15/2002 definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”. Astfel, instanța reține că este lipsit de relevanță faptul că soțul petentei era cel care conducea autoturismul și nu aceasta din urmă.

Susținerea petentei în sensul că procesul verbal nu a fost întocmit în termenul de 30 de zile de la data constatării contravenției nu poate fi reținută, întrucât aceasta confundă data săvârșirii faptei, respectiv 04.05.2015, cu data constatării faptei, respectiv 14.09.2015. Potrivit art. 9 alin. (1) lit. a) din OG nr. 15/2002, în vigoare la data săvârșirii faptei, constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către: personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că agentul constatator, a constatat săvârșirea faptei la data de 14.09.2015, procedând astfel, la aceeași dată, la întocmirea procesului verbal.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată de intimată, instanța constată că se impune menținerea acesteia. Conform art. 21 alin.(3) O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Amenda în cuantumul minim de 250 lei a fost temeinic aplicată, astfel nu trebuie dispusă înlocuirea acesteia cu avertismentul.

Pentru toate aceste motive, în baza art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/14.09.2015 formulată de petenta I____ F______, cu domiciliul în ____________________________ și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat M______ I____ M_____, situat în municipiul București, _______________________________.3, __________, __________, sector 4 în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN, cu sediul București, sector 6, _____________________.401A ca neîntemeiată.

Menține procesul – verbal contestat și măsurile dispuse prin acesta.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21.01.2016.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/19.02.2016/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx