ROMÂNIA

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 382

Ședința publică de la 06 februarie 2015

PREȘEDINTE: A________ L_______ P_______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta __________________ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal, în ordinea de pe listă, la prima strigare a cauzei părțile nu se prezintă, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare când, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 131 C.proc.civ, raportat la art.10 ind.1 din O.G.15/2002 instanța, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

În temeiul art. 248 C.proc.civ., prealabil soluționării fondului instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 17.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta __________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/22.09.2014, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

În motivare, petenta a invocat excepția lipsei calității de contravenient, întrucât a vând autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX la data de 27.06.2014 către P_______ V______.

Pe fondul cauzei, aceasta a formulat o cerere de chemare în garanție a numitului P_______ V______.

În drept, petenta a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.

În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie: procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/22.09.2014 (fila 12), factură fiscală nr. xxxxx/27.06.2014, copie carte de identitate.

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 11.12.2014, intimatul a depus întâmpinare (fila 17), în cuprinsul căreia, a arătat că autovehiculul cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei __________________, a circulat în data de 01.07.2014 fără a deține rovinietă valabilă pe DN66, km. 206+100m în raza localității Băcia, jud. Hunedoara.

În continuare, sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că procesul acesta îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența contractului de vânzare-cumpărare sau a facturii fiscale și a certificatului de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor. Astfel că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proces verbal comunicare (fila 19,20), certificat operator (fila 21) și planșă foto (fila 22).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul din data de 06.02.2015, instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/22.09.2014, petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 1.250 lei întrucât la data de 01.07.2014, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei a circulat pe DN66, km. 206+100m în raza localității Băcia, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că acesta are sediul în C________, ___________________. 191, _____________. 9, ______________________ care se află în raza teritorială a Judecătoriei C________.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ. și art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de către instanță și pe cale de consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de către petentul __________________, cu sediul în C________, ___________________. 191, _____________. 9, ______________________ și sediul procesual ales în C________, ______________________, _____________________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C______, cu sediul în București, ____________________, sector 6, în favoarea Judecătoriei C________.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 februarie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A________ L_______ P_______ S_____ Ș_____

Red/Thred; ALP/SȘ;

10.03.2015;4ex.