R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr.3039/2014

Ședința publică din 30.10.2014

Instanța constituită din :

Președinte : Ș_____ D____ M______- judecător

Grefier: R___ S_____

Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petenta ___________________ în contradictoriu cu intimatul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE CESTRIN având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că la data de 22.02.10.2014 petenta a depus prin Registratură răspuns la întâmpinare, la data de 09.10.2014 intimatul a depus prin același serviciu adresă, la data de 30.10.2014 petenta a depus prin același serviciu cerere de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.

Instanța, față de cererea de amânare formulată de reprezentantul petentei, aceasta nu este justificată și temeinic motivată, având suficient timp din luna iulie 2014 să angajeze un apărător, respinge cererea de amânare.

Totodată, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și reține cauza în pronunțare asupra excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra excepției de față, reține următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 4.07.2013, petenta ___________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE BUCUREȘTI- CESTRIN, să se anuleze procesul verba _________, nr. xxxxxxx/2.06.2014.

În motivarea cererii sale, petenta a invocat motive de netemeinicie și nelegalitate a procesului verbal atacat.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: copie proces verbale de contravenție.

În drept, a invocat prevederile OG 2/2001.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru anulată la dosar.

Intimata a formulat întâmpinare (f. 17-18), prin care a solicitat respingerea plângerii formulată ca fiind neîntemeiată. În apărare, a precizat că procesul verbal contestat îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. 15/2002 și O.G. 2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientei fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

În condițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (text de lege introdus prin legea nr. 2/2013 din 15.02.2013): prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Fiind vorba în speță de o normă juridică ce reglementează competența teritorială absolută a instanței, aceasta este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială contravenientul își are domiciliul ori sediul, după caz.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petenta are sediul indicat în localitatea P_______.

Raportat la cele sus arătate, având în vedere disp. art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța, apreciind-o a fi întemeiată, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ în soluționarea prezentei cereri și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx/2.06.2014 în favoarea Judecătoriei S____, județ A___.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată din oficiu și în consecință:

Declină competența de soluționarea a plângerii contravenționale formulată de petenta ___________________, cu sediul în P_______, _________________.53, jud. A___, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/2.06.2014 în favoarea Judecătoriei S____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2014.

Președinte,Grefier,

Ș_____ D____-M______ R___ S_____

Red. ȘDM/RS

2 ex. – 14.11.2014