ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 610/2015

Ședința publică de la 21.04.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : N____ I___

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petentul C______ M____ și pe intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La primul apel nominal făcut în ședința publică au lipsit atât petentul cât și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a înfățișat instanței că prin serviciul registratură av. P____ M_____ L_____ - mandatarul petentului a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței strigarea cauzei după ora 12,00 deoarece este plecat în interes profesional la Tribunalul Hunedoara.

Instanța a lăsat cauza la a doua strigare.

La reapelarea cauzei a răspuns pentru petent av. P____ M_____ L_____- mandatar cu împuternicire avocațială la dosar. Au lipsit petentul și reprezentantul intimatului.

Mandatarul petentei a adus la cunoștință instanței că a vizionat CD-ul depus de intimat, că nu are alte cereri ori probe de administrat și a solicitat cuvântul pe fond.

Nemaifiind alte cereri ori probe, instanța a constatat terminată cercetarea procesului, și a acordat cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Av. P____ M_____ L_____ a solicitat pentru petent admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în principal anularea procesului verbal atacat ca fiind nelegal și netemeinic, anularea măsurilor complementare dispuse respectiv a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 9o de zile. În subsidiar, în cazul în care se va constata că petentul a săvârșit o contravenție, a solicitat să se dispună transformarea amenzii în avertisment. A susținut că petentul are de suferit în urma suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, întrucât lucrează ca șofer profesionist, și riscă să-și piardă locul de muncă.

Instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015, petentul C______ M____ a contestat procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.01.2015 de agentul constatator al intimatului I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, solicitând anularea acestuia, sau în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și înlăturarea suspendării dreptului de-a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 10.01.2015 a fost oprit în trafic de organele de poliție care i-au imputat că a condus autovehiculul cu 105 km/h. Susține că fapta imputată nu este reală, iar organele de poliție au refuzat să-i prezinte dovada că a circulat cu acea viteză. Susține că circula pe banda I iar pe banda a II-a circula au alt autoturism taxi, astfel că nu s-a putut stabili care autoturism a circulat cu viteza de 105 km/h.

În probațiune, petentul a depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție.

Plângerea a fost legal timbrată și a fost formulată în termenul legal.

Intimatul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție astfel cum a fost întocmit de agentul constatator. Susține că la data de 10.01.2015 petentul a fost surprins circulând cu nerespectarea limitei legale de viteză, și după ce a fost oprit s-a constatat că autovehiculul nu era dotat cu trusă medicală, stingător și două triunghiuri reflectorizante. Petentul a fost sancționat cu avertisment, amendă și suspendarea dreptului de-a conduce. Agentul constatator a fost indulgent, aplicându-i amenda petentului doar pentru lipsa triunghiurilor reflectorizante iar pentru fapta de-a depăși viteza legală care se sancționează cu o amendă mai mare, i-a aplicat avertisment.

Intimatul a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat; buletin de verificare metrologică nr. xxxxxxx/12.05.2014; raportul agentului constatator; compact discul cuprinzând înregistrarea efectuată de aparatul radar; extras din manualul de utilizare a radarului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin procesul verbal de contravenție contestat, încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 10.01.2015 în Municipiul Hunedoara, s-a reținut că la data respectivă, ora 16,29 petentul a condus auto marca Opel cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DJ 687 în Peștișu M___, fiind înregistrat de aparatul radar de pe autospeciala MAI xxxxx circulând cu o viteză de 105 km/h în localitate, unde limita maximă admisă de viteza este 50 de km /h. De asemenea, s-a constatat că autovehiculul nu este dotat cu două triunghiuri reflectorizante, trusă medicală și stingător de incendii.

Agentul intimatei a încadrat fapta de depășire a limitei legale de viteză ca și contravenția prevăzută art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, pentru care a aplicat petentului sancțiunea avertismentului și a dispus reținerea permisului de conducere și suspendarea dreptului de a circula pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile .

Fapta petentului de-a circula fără a avea dotat autovehiculul cu două triunghiuri reflectorizante, trusă medicală și stingător de incendii a fost încadrată ca și contravenția prevăzută de 100 al. 1 pt. 13 din OUG 195/2002,rep, pentru care petentul a fost sancționat cu amenda de 390 lei (4 puncte amendă).

Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, arătând că nu are de formulat mențiuni.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul soluționării plângerii, instanța este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta nu cuprinde niciunul din viciile care în conformitate cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se sancționează cu nulitatea absolută, care poate fi invocată și din oficiu. Astfel procesul verbal cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, faptele săvârșite, data comiteri și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit art. 102 alin 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, republicată : “(3) Constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: e) depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.”

De asemenea, potrivit art. 100 alin. 1 pct 13 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni conducerea unui autovehicul care nu este dotat cu trusa medicală, triunghiuri reflectorizante și stingător pentru incendii, omologate.

Prin plângere petentul critică temeinicia procesului verbal de contravenție doar sub aspectul reținerii faptei de depășire a vitezei maxime admise.

Instanța reține că din înregistrarea video depusă la dosar de intimat (fila 16), rezultă neîndoielnic că la data de 10.01.2015 la ora 16 minutul 29, secunda 32, petentul se deplasa cu auto menționat în procesul verbal o viteză înregistrată de aparatul radar de 105 km /h. Din înregistrarea video se observă că petentul a săvârșit fapta pe un sector de drum din localitate unde limita de viteză maximă admisă este de 50 km/h, respectiv în loc. Peștișu M___ aparținând de Municipiul Hunedoara.

Instanța constată că înregistrarea video depusă de intimat la dosar reprezintă o probă întemeiată ce dovedește săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina sa, fiind surprinsă cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic conform buletinului metrologic de la dosar. Aparatul radar a indicat viteza pentru fiecare autovehiculul care circula în paralel, observându-se că viteza de 105 km /h a fost indicată pentru autovehiculul condus de petent, iar celălalt autovehicul având lampă cu inscripția ”taxi” a circulat cu viteza de 94 km/h.

În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța constată că petentului i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului și măsura suspendării dreptului de-a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile pentru fapta de depășire a limitei maxime de viteză. Așa cum a arătat intimata prin întâmpinare, agentul constatator a fost indulgent, aplicând doar avertisment pentru fapta de depășire a limitei de viteză (amenda de 390 de lei fiind aplicată pentru cealaltă faptă de nedotare a autovehiculului cu triunghiuri reflectorizante pe care petentul nu o contestă). Suspendarea dreptului de-a conduce pentru 90 de zile este o sancțiune complementară prevăzută de lege în cazul contravenției de depășire a limitei maxime de viteză admisă cu mai mult de 50 de km/h, care în speță se impune a fi aplicată ținând seama că petentul a circulat cu o viteză foarte ridicată în interiorul municipiului.

Față de cele de mai sus, instanța va respinge plângerea și va menține ca legal și întemeiat procesul verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul C______ M____ cu domiciliul în Municipiul Hunedoara, ____________________. 17, _____________, __________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, cu sediul în Municipiul D___, ____________________. 130, jud. Hunedoara.

Menține ca legal și întemeiat procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat agentul constatator al Poliției Municipiului Hunedoara la data de 10.01.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

JUD. N____ IOANDRĂGOI M____

NI/DM/13.05.2015/2ex.