Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Plângere la OG.nr.15/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI,JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.1424

Ședința publică din 30 martie 2012

Președinte M____ C_______

Grefier A_____ S__________

La ordine, soluționarea plângerii formulată de petenta ____________________ Rădăuți împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 12 nr.xxxxxxx încheiat la data de 31.01.2012 de C_____ - CESTRIN București, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România -CESTRIN București.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt absenți reprezentanții petentei ___________________ Rădăuți, și al intimatei C_____ - CESTRIN București.

Procedura este legal îndeplinită.

Se verifică lucrările dosarului, după care,

Se constată depusă la dosar de către intimată, cerere prin care se solicită judecarea cauzei și în lipsă și documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de constatare a contravenției.

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.

Deliberând,

JUDECATORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 17 februarie 2012, petenta ___________________ Rădăuți, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 31 ianuarie 2012, intimat fiind Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale România - CESTRIN București. În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu „avertisment”.

În motivarea plângerii, petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, întrucât nu este semnat de agentul constatator, nu este confirmat de un martor deși a fost încheiat în lipsa contravenientului și i s-a încălcat dreptul de a face obiecțiuni.

Separat de nulitățile invocate, petenta a arătat că societatea a decontat șoferului contravaloarea taxei de drum, însă acesta nu a avut posibilitatea achiziționării rovinietei pe o porțiune de drum, aspect ce a fost adus la cunoștință agenților constatatori, rovinieta a fost achiziționată în aceeași zi, astfel că sancțiunea aplicată este vădit disproporționată în raport de împrejurările în care s-a petrecut fapta și gravitatea acesteia.

Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare, pentru a-și exprima poziția procesuală față de plângerea petentei, înaintând doar documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de constatare a contravenției și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.

La termenul de astăzi, instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, având în vedere locul săvârșirii contravenției, respectiv localitatea Călugăreni, jud. G______.

Înainte de analizarea în fond a plângerii, instanța a verificat dacă îi revine competența de a soluționa cauza.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională se înregistrează sau se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în cazul de față, contravenția fiind săvârșită pe raza localității Călugăreni, aflată în circumscripția Judecătoriei G______.

Având în vedere cele de mai sus, instanța, găsind întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți, văzând și prevederile art.137 al.1, Cod procedură civilă în conformitate cu care „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, ale art.158 Cod procedură civilă, potrivit cărora „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă”, ale art.159 pct.3 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, o va admite, și în consecință, va declara competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G______.

Pentru aceste motive,

In numele legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, și în consecință:

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petenta ___________________, cu sediul în mun. Rădăuți, _________________________, _____________. ____________________, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 12 nr.xxxxxxx încheiat la data de 31.01.2012, intimată fiind C_____ S.A. – CESTRIN , cu sediul în București, ________________________, sector 6, în favoarea Judecătoriei G______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică la data de 30 martie 2012.

Președinte, Grefier,

M____ C_______ A_____ S__________

red.C.M./09.04.2012

dact.S.A./ex.2