R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4435

Ședința publică din 16 septembrie 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petentul N_____ N______ O_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/25.03.2015 formulată în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța respinge proba cu martorul B___ F_____, cerută de petent prin plângere, apreciind-o ca nefiind utilă cauzei în condițiile în care petentul nu a arătat în concret ce urmărește să dovedească cu acest martor.

Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 06.04.2015, petentul N_____ N______ O_____ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivare a arătat că, în data de 25.03.2015, ora 07.39, în calitate de conducător auto al _________________, a fost surprins conducând autobuzul marca Setra cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe un sector de drum cu restricție tonaj (accesul vehiculelor, cu masa totală maximă autorizată mai mare de 7,5 t, interzis) sens în care a fost oprit și sancționat de către agentul constatator L______ V_____-M_____, conform art. 9 și art. 24, lit. b din HCLM 141/2012.

A considerat procesul verbal de constatare a contravenției ca fiind nelegal și netemeinic.

A arătat că este angajat în cadrul societății _________________ Abrud din cursul lunii mai a anului 2014 și conform fișei postului deține funcția de conducător auto interjudețean pe ruta Abrud-A___-Timișoara, conform licenței de traseu ________ nr. xxxxxxx. Din momentul angajării și până în prezent, pentru a-și putea desfășura activitatea și respecta caietul de sarcini a folosit traseul Calea Timișorii - Podul T_____, Zona B__ R___, ___________________, ___________________ Podgoria, Gară, Autogara Transdara.

A indicat că este în situația prevăzută de art. 11 alin. 1 din O.G 2/2001, respectiv “eroarea de fapt ”, întrucât nu a avut cunoștință despre schimbări ale limitelor de tonaj și nici la nivelul societății nu s-au primit astfel de înștiințări din partea Primăriei sau Consiliului Local A___.

Procesul verbal i s-a întocmit în lipsă deoarece, după ce i s-au luat datele de identificare de pe cartea de identitate a trebuit să ajungă la destinație în intervalul înscris pe graficul de circulație al licenței de traseu, astfel că nu i s-au adus la cunoștință faptele comise și a părăsit zona în care a fost oprit.

În conformitate cu art. 19 alin. 1 din O.G 2/2001 agentul constatator avea obligația să facă mențiune în procesul verbal în cazul în care contravenientul nu este de față, aspect ce trebuie să fie confirmat de cel puțin un martor caz în care procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia), lucru care lipsește din procesul verbal ________ nr. xxxxx/ 25.03.2015, agentul constatator motivând că există fotografii din care rezultă faptele comise.

În probațiune a depus licența de traseu ________ nr. xxxxxxx, graficul de circulație, foaia de parcurs, proces verbal de contravenție și copie carte de identitate.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică.

A apreciat că motivele învederate de petent sunt neîntemeiate. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________, nr. xxxxx din 25.03.2015 este un act juridic administrativ, emană de la o autoritate publică ce are competența de a constata și sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și veridicitate, are forță probantă, se execută din oficiu și este întocmit în forma „ad validatem,, cu respectarea condițiilor de fond și formă în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

A subliniat că petentul nu susține o altă stare de fapt decât cea constatată și consemnată de agentul constatator.

În data de 25.03.2015, ora 07.39, autovehiculul marca SETRA, de culoare roșu, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, având masa maximă mai mare de 7,5 to, (18 to), a fost surprins circulând în zona „A” a municipiului A___, pe __________________________, fără a deține autorizație de acces pentru această zonă. Petentul, conform licenței de traseu ________ nr. xxxxxxx, își desfășoară activitatea pe traseul Abrud - Câmpeni - A____ -Garda - Arieșeni - Nucet - Beiuș - A___ - Timișoara.

Având în vedere că petentul a pătruns prin zona de Est, (Cartierul Micălaca) a municipiului A___, mai precis ________________________ să se constate că acesta s-a abătut de la traseul stabilit de HCLM 209/2010, deoarece pentru a ajunge la Autogara Transdara, situată pe Calea 6 Vânători, acesta avea obligația de a vira din sensul giratoriu de pe DJ 709 Șiria-A___, la dreapta pe Șoseaua de centură - _____________________ Vânători.

În conformitate cu principiul de drept ”nimeni nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea legii ”, fie ea și una cu caracter local, a considerat că acesta nu este un motiv de exonerare de la dispozițiile legale ori de disculpare a contravenientului.

Având în vedere faptul că petentul este angajat al transportatorului, a considerat că respectarea traseului cade în sarcina acestuia având în vedere că acesta desfășoară activități de transport persoane prin curse regulate, este chemat să cunoască și să respecte reglementările legale în domeniul transportului rutier, inclusiv cele locale.

A mai arătat că petentul a fost sancționat cu cuantumul minim al amenzii prevăzute de HCLM 141/2012, pentru această contravenție, i s-a întocmit procesul verbal la sediul Poliției Locale A___, cu respectarea prevederilor OG 2/2001.

În ceea ce privește încheierea procesului verbal în lipsa unui martor, a arătat că legea prevede această posibilitate, deci agentul constatator a respectat prevederile OG. 2/2001.

A arătat că aplicarea amenzii contravenționale în cuantum de 1.200 lei este proporțională cu gradul de pericol al faptei, fapta săvârșită nu este de gravitate redusă, având în vedere urmările produse, degradarea stării drumurilor din interiorul orașului, fără a contribui la refacerea acestora, ajungându-se ca prin aceasta să fie afectată siguranța circulației rutiere.

Având în vedere că polițistul local, a aplicat amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, sancțiunea fiind corect aplicată și individualizată de către polițistul local și conform prevederile HCLM 141/2012 care nu este de natură să realizeze scopul educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale, raportat la gradul de pericol social al faptei, a considerat că nu există niciun motiv de anulare a procesului verbal sau de înlocuire a amenzii cu avertisment.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxx/15.03.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1.200 lei, pentru încălcarea art. 9 raportat la art. 24 lit. b) din HCLM A___ nr. 141/2012, întrucât a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXX cu masa maximă autorizată mai mare de 7,5 tone pe ________________________ A___, zonă cu restricție de tonaj (zona A), fără a deține autorizație de acces.

Potrivit art. 9 din HCLM A___ nr. 141/2012, accesul vehiculelor cu masa maximă autorizată mai mare de 3,5 tone în zona A a municipiului A___ nu este permisă, nerespectarea restricției fiind sancționată cu amendă de la 1200 lei la 2000 lei, conform art. 24 alin. 1 lit. b).

Examinând legalitatea actului sancționator, conform art. 34 din OG 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută. Contrar aprecierilor petentului instanța consideră că procesul verbal este legal întocmit și prin prisma art. 19 din OG nr. 2/2001, care prevede posibilitatea încheierii actului de sancționare și în lipsa contravenientului. Este adevărat că procesul verbal nu este semnat de un martor asistent, așa cum impune art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001 însă este de observat că alin. 3 din același articol permite acest lucru, cu condiția ca agentul constatator să precizez motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. În cauză, aceste motive, respectiv faptul că la sediul poliției locale, unde s-a încheiat procesul verbal, nu a fost prezent niciun martor, sunt indicate în cuprinsul actului de sancționare. În raport de această mențiune instanța concluzionează că procesul verbal a fost legal întocmit în lipsa martorului asistent.

În plus, petentul nu a fost vătămat în niciun fel datorită faptului că procesul verbal nu este semnat de el ori de un martor. El, pe calea prezentei plângeri, are posibilitatea de a formula orice apărare consideră de cuviință, instanța având obligația de a o analiza.

Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța observă că starea de fapt a fost constatată în mod direct de agentul de poliție locală. În plus, această stare de fapt este confirmată și de planșa foto depusă la dosar din care rezultă atât tronsonul de drum pe care circula autovehiculul cât și tonajul acestuia mai mare de 3,5.

Nu poate fi reținută apărarea petentului care susține că nu este la curent cu modificările HCLM nr. 141/2012. În calitate de profesionist transportator aceasta avea obligația de a lua la cunoștință regimul circulației de mare tonaj în Municipiul A___, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului A___ nr. 141/2012 fiind disponibilă pe site-ul Primăriei A___. Restricțiile de acces în orașe a vehiculelor de mare tonaj sunt, în prezent, o chestiune obișnuită iar petentul profesionist nu poate invoca necunoșterea unor asemenea reguli. În plus, din chiar plângerea contravențională rezultă că petentul a circulat pe un alt traseu decât cel aprobat de autoritățile locale pentru transportul județean ori interjudețean de persoane.

Mai constată instanța că sancțiunea aplicată de intimată corespunde gradului de pericol social al faptei astfel că nu se impune reindividualizarea ei. Pe de o parte este de observat că petentului i-a fost aplicată o amendă în cuantumul minim prevăzut de legea specială (cu posibilitatea de a achita o jumătate din această sumă în termen de 48 de ore) și, pe de altă parte, instanța apreciază că petentul nu a dovedit împrejurări care să reclame o înlocuire a acestei sancțiuni.

Prin urmare, constatând că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității, că fapta petentului constituie contravenția prevăzută de art. 9 din HCLM nr. 141/2012 și că sancțiunea aplicată se încadrează în limitele prevăzute de art. 24 lit. b) din același act normativ, instanța va respinge plângerea.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea petentului N_____ N______ O_____, cu domiciliul în oraș Abrud, _______________________. 8A, județ A___, CNP xxxxxxxxxxxxx împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/25.03.2015, formulată în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, cu sediul în A___, ______________ D________, nr. 18, ap. 34, C__ xxxxxxxx.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, prin depunerea cererii la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

16.10.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

N_____ N______ O_____, Abrud, _______________________. 8A, județ A___,

Poliția L_____ A___, A___, ______________ D________, nr. 18, _______________________>