Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 1049/A/2015

Ședința publică din data de 17 Septembrie 2015

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE M____-F________ B____

Judecător I_____ P__________

Grefier R_____ B_____ M_______

Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta C_____ S.A. – C______ împotriva Sentinței civile nr. 1903/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, privind și pe intimata MINI CITY KIDS S.R.L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.

Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după efectuarea procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată prevăzută de dispozițiile art. 200 Noul Cod de Procedură Civilă.

Totodata se constata ca la data de 09.09.2015 prin serviciul de registratura al instanței intimata a depus la dosarul cauzei Note scrise si acte anexa prin care aduce la cunoștinta instanței faptul ca si-a schimbat denumirea din CCM I_____ S.R.L. in MINI CITY KIDS S.R.L., in doua exemplare.

Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.

Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este scutit de taxa judiciara de timbru, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. 1903/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____ s-a admis plângerea formulata de petenta CCM I_____ SRL in contradictoriu cu intimata C_____ S.A. – C______ și s-a anulat procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx din data de 04.08.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din 4 august 2014 petenta CCM I_____ SRL a fost sancționat cu amendă contravenționala în valoare de 1250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, deoarece în data de 17 februarie 2014, autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând societatii petente, a fost surprins rulând pe DN 11, km 15+200 m, L____ Calnicului, jud. Brasov, fara a deține rovinieta valabila.

Instanța de fond a mai reținut că petenta a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal de contravenție. Astfel, din cartea de identitate a autoutilitarei cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea petentei, rezulta ca masa maxima admisa a fost micșorata in anul 2011 de la 4600 Kg la 3500 kg, ceea ce a condus implicit la modificarea autoturismului din categoria C in categoria B, modificare operata conform legii de Registrul Auto R____ inclusiv in cartea de identitate a acestei autoutilitare.

De asemenea, s-a constatat că petenta a făcut dovada achitării unei roviniete in cuantum de 428,53 lei, echivalentul a 96 euro, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, categoria B cu MTMA mai mica sau egala cu 3,5 t, cu perioada de valabilitate cuprinsa 28 ianuarie 2014 - 27 ianuarie 2015 și că potrivit prevederilor anexei 1 pct. B la OG 15/2002, pentru vehiculele de transport marfa cu MTMA mai mica sau egala cu 3,5 tone cuantumul rovinietei aferente unei perioade de 12 luni este de 96 euro.

Prima instanța a apreciat că se poate constata ca la data de 17 februarie 2014, reținuta de agentul constatator ca fiind data săvârșirii contravenției, petenta a deținut rovinieta valabila pentru autoturismul în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – C______, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței atacate iar pe fondul cauzei, respingerea plângerii contravenționale.

În motivarea apelului, apelanta a arătat că petenta nu a depus diligențele necesare la Direcția Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor pentru schimbarea datelor de identificare ale mașinii și că această neconcordanță se datorează culpei exclusive a acesteia, întrucât în baza prevederilor art. 2 alin. 2 din ordinul nr. 1501/2006, avea obligația ca în termen de cel mult 30 de zile de la data schimbării datelor de identificare să solicite autorității emitente eliberarea unui nou certificat de înmatriculare.

Apelanta a mai arătat că este necesar ca circulația rutieră să se desfășoare în condiții legale, cu rovinietă valabilă și că tariful de utilizare se aplică și in România, ca și in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, care reglementează aplicarea acestor tarife și care are la bază principiul nediscriminării între utilizatori.

De asemenea, a susținut că instanța de fond în mod corect a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001 și că sancțiunea a fost corect individualizată, fiind aplicată in limitele prevăzute de lege, la minimul prevăzut din grilă.

Prin întâmpinarea formulată, intimata CCM I_____ SRL, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că așa cum a reținut și instanța de fond, a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate de agentul constatator în procesul verbal, și anume că a achitat contravaloarea rovinietei în sumă de 96 euro, în conformitate cu legislația în vigoare.

Intimata a mai arătat că masa maxima admisa a fost micșorata in anul 2011 la 3500 kg, ceea ce a condus implicit la modificarea autoturismului din categoria C in categoria B, modificare operata conform legii de Registrul Auto R____ inclusiv in cartea de identitate a acestei autoutilitare, astfel că operatorul de încasare a rovinietei i-a perceput corect contravaloarea acesteia.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr.1903/2014 a Judecătoriei T____ este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de modificare sau de desființare a acesteia.

În mod temeinic instanța de fond a reținut că masa maximă admisă a fost modificată de la 4600 kg. la 3500 kg. respectiv din categoria C în categoria B iar la fila 7 si 32 din dosarul instanței de fond, se regăsește dovada plății rovinietei valabile pentru această categorie, rezultând așadar lipsa elementelor constitutive ale contravenției reținute prin procesul-verbal, ceea ce atrage nulitatea absolută a acesteia.

Totodată, instanța constată că procesul-verbal nu este semnat de către agentul constatator, ceea ce atrage nulitatea absolută a actului pentru lipsa semnăturii, în condițiile prev.de art. 17 din OG nr. 2/2001. Semnătura electronică nu este aplicabilă proceselor verbale de constatare a contravenției, astfel încât aceasta nu poate suplini lipsa elementelor obligatorii ale procesului-verbal, stabilite de art. 217 din OG nr. 2/2001.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelanta C_____ S.A. – C______, cu sediul in Bucuresti, _____________________. 401A, Sector 6 în contradictoriu cu intimata CCM I_____ SRL, cu sediul in T____, _____________________. 17, jud. Cluj, CUI RO24563419 împotriva sentinței civile nr. 1903/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelanta C_____ S.A. – C______, cu sediul in Bucuresti, _____________________. 401A, Sector 6 în contradictoriu cu intimata CCM I_____ SRL, cu sediul in T____, _____________________. 17, jud. Cluj, CUI RO24563419 împotriva sentinței civile nr. 1903/2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei T____, pe care o menține în întregime.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 Septembrie 2015.

REd.IP/tehn.MG

4 ex. 21.09.15

Judecător fond

Judecătoria T____