R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 446

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.01.2016

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE - G_______ L____

GREFIER - D_____ C______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatoarea L____ M____ în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ SECTOR 4 BUCUREȘTI, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Față de lipsa părților, pentru a acorda acestora posibilitatea să se prezinte, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 32 din OG. nr. 2/2001, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere.

În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează că durata necesară cercetării procesului nu va depăși un termen rezonabil de aproximativ 30 zile.

Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă și art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele propuse prin cererea introductivă și prin întâmpinare, sens în care, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părțile proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Totodata, instanta respinge pentru contestatoare proba constand in audierea unui martor, fata de faptul ca petenta nu a indicat prin plangerea formulata numele si adresa martorului si nici nu a indicat teza probatorie ce doreste a fi dovedita prin audierea martorului.

Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte incidente de soluționat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:

La data de 21.09.2015 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. unic de dosar XXXXXXXXXXXX, plangerea contraventionala formulata de contestatorul L____ M____ impotriva procesului verbal __________ nr. xxxxxx/20.08.2015 intocmit de intimata POLIȚIA L_____ SECTOR 4 BUCUREȘTI, prin care a solicitat anularea procesului verbal contestat si exonerarea de plata amenzii.

În motivarea plangerii, contestatoarea a arătat in fapt că, la data de 20.08.2015 a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 300 lei, insa la data mentionata in procesul verbal contestat, aceasta se afla in concediu la tara.

In drept au fost invocate dispozitiile OG nr. 2/2001 si art. 194 NCPC.

In dovedirea plangerii au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal contestat si carte de identitate petenta.

Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.

Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal contestat ca fiind legal si temeinic intocmit.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 alin. 2 NCPC.

În dovedire, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, considerand-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si a respins pentru contestatoare proba constand in auderea unui martor, pentru considerentele aratate prin practicaua prezentei sentinte.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal __________ nr. xxxxxx/20.08.2015 incheiat de către intimata, petenta a fost sancționata cu amenda contravenționala in cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. l din HCLS4 nr. 22/2007 si sanctionata de art. 13 lit. a din acelasi act normativ, retinandu-se in sarcina acesteia faptul ca la data de 20.08.2015, ora 10.30, aflandu-se pe ________________________, petenta fost surprinsa in timp ce diminua latimea trotuarului prin comert ambulant si impiedica traficul pietonal din zona.

Analizând conținutul procesului-verbal de contravenție contestat, având în vedere probele administrate în cauză, instanța constată legalitatea și temenicia acestuia, procesul-verbal cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, iar situația de fapt reținută prin acesta corespunzând realității și constituind contravenția prevăzută de articolele de lege indicate de agentul constatator.

Analizand legalitatea procesului verbal, instanța verifica îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.

În primul rând, instanța, din oficiu verificând forma procesului verbal de contravenție, reține că agentul constatator este competent în raport cu art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001. De asemenea, instanța constată că procesul vebal contestat cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

În al doilea rând, referitor la condițiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei și a legalității sancțiunii.

Astfel, potrivit art. 1 lit. l din Anexa 1 la HCLS4 nr. 22/2007, ersonele fizice au obligatia sa nu diminueze latimea trotuarelor prin comert stradal neautorizat, fara respectarea legislatiei in vigoare

Față de aceste aspecte, instanța reține că fapta, astfel cum a fost descrisă în procesul verbal atacat, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de textele legale citate, atât sub aspect subiectiv, cat și sub aspect obiectiv, sancțiunea fiind legal aplicată.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că fapta reținută de agentul constatator prin procesul-verbal contestat întrunește elementele constitutive ale contravenției de traversare a drumului public prin alte locuri decat cele permise, prevăzută de art. 167 alin. 1 lit. d din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 rap. la art. 99 alin. 1 pct. 3 din OUG nr. 195/2002, în forma avută de aceste acte normativ la data încheierii procesului-verbal de contravenție.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza A_____ c. României), dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, iar prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

Potrivit art. 31 - 36 din O.G. nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.

Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură, datorită calității de reprezentant al statului a celui ce îl încheie, de o prezumție de validitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii.

În cauza de față, instanta apreciaza faptul ca petenta nu a facut proba contrara fata de faptul ca, desi a sustinut ca la data sanctionarii se afla in concediu la tara, nu a dovedit aceste sustineri prin niciunul dintre mijloacele de prioba administrate in cauza.

Pentru aceste considerente, instanța conchide că procesul verbal întocmit în cauză este temeinic.

Referitor la proporționalitatea sancțiunii, instanța apreciază drept justificat cuantumul amenzii aplicate.

În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Avand in vedere cele mentionate, instanța consideră că dispozițiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001 au fost respectate cu ocazia aplicării sancțiunii contravenționale, aceasta fiind una proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de către petent.

F___ de cele expuse, instanța va respinge plangerea formulată de către petenta, ca neîntemeiată si va mentine procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de contestatoarea L____ M____, cu domiciliul în București, ___________________. 3, _____________, _____________, sector 4, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ SECTOR 4 BUCUREȘTI, cu sediul în București, __________________, sector 4, ca neîntemeiată.

Menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat __________ nr. xxxxxx întocmit de intimată la data de 20.08.2015.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_______ L____ C______ D_____

Red./Dact./Jud. G.L./4 ex.