Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 99/2013

Ședința publică de la 17.01.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : G_______ T________

GREFIER : M____ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul M_______ C______-V_____ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect , anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul și reprezentantul intimatului.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a înfățișat că prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar cerere scrisă prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara menționând că fapta contravențională a fost săvârșită în circumscripția teritorială a Judecătoriei D___ mai exact pe raza localității Mintia și a solicitat declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea acestei judecătorii.

Instanța având în vedere disp.art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor precum și mențiunile din procesul verbal contestat, a reținut cauza în pronunțare asupra excepției invocată de IPJ Hunedoara.

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei civile de față ,constată următoarele :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara sub nr. XXXXXXXXXXXXX scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 , petentul M_______ C______ V_____ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara să dispună prin hotărârea ce va pronunța anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/15.12.2012 întocmit de IPJ Hunedoara Serviciul Rutier și exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

Motivându-și plângerea petentul a arătat că în data de 15.12.2012 a fost amendat cu suma de 420 lei imputându-i-se faptul că în timp ce conducea autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare HD-04-1324 pe șoseaua A___-D___ ar fi încălcat „ banda continuă de mers ” dar că acest lucru nu corespunde adevărului.

A înfățișat petentul că circula cu atenție dar din cauza unor gropi de pe traseu a fost nevoit să facă o manevră de depășire a acestora moment în care a călcat axul drumului cu ambele roți pe partea stângă , neavând nici o altă posibilitate de a le ocoli.

A susținut petentul că agentul constatator i-a întocmit procesul verbal cu rea-credință iar amenda aplicată este „ excesivă „ și mai mult decât atât procesul verbal este ilizibil și murdar de noroi astfel că nu a înțeles ce alte acuzații i s-au adus.

În susținerea plângerii petentul a depus copia cărții sale de identitate (f. 3 și duplicatul procesului verbal ________ nr.xxxxxxx/15.12.2012.

Intimatul, nu a depus întâmpinare însă prin cerere scrisă a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Hunedoara menționând că fapta contravențională a fost săvârșită de petent pe raza localității Mintia, localitate ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei D___.

Examinând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxxxx.12.2012 întocmit de IPJ Hunedoara Serviciul Rutier s-a constatat că la aceeași dată la ora 04,01 pe DN 7 în localitatea Mintia petentul în timp ce conducea autoturismul marca Audi A 4 cu nr. de înmatriculare HD – 04-1324 a săvârșit contravenția prev. de art. 101 alin.1 pct. 6 din OUG 195/2002 rep. fiind sancționat cu amendă în valoare de 420 lei.

După cum reiese din cuprinsul procesului verbal mai sus menționat locul constatării faptei contravenționale a avut loc pe DN 7 pe raza localității Mintia

În baza disp.art. 32 din OG nr. 2/2001 plângerea contravențională se soluționează de Judecătoria în a cărui circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În speță localitatea Mintia se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei D___.

În temeiul art. 137 C.proc.civ. instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii.

În baza art. 159 alin.1 pct. 3 C.proc.civ. necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Față de considerentele expuse anterior instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hunedoara invocată de intimatul IPJ Hunedoara și va declina în favoarea Judecătoriei D___ competența soluționării prezentei plângeri contravenționale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Hunedoara invocată de intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara cu sediul în D___, ______________________. 130, jud. Hunedoara și în consecință :

Declină în favoarea judecătoriei D___ competența soluționării plângerii contravenționale formulată de petentul M_______ C______ V_____ domiciliat în municip.Ploiești ____________________ _____________ , ______________ jud. Prahova .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 17.01.2013.

PREȘEDINTEGREFIER

G_______ TrandafirMaria D_____

Red.TG/Tehnored.DM

29.01.2013/2 ex.