Cod ECLI ECLI:RO:TBBZU:2016:005.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 151

Ședința publică de la 29.01.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I___ O_____

Judecător J_____ C____

Grefier : T_________ M_____

Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL, cu sediul în mun. B____, ______________________ 1, ____________, judetul B____, în contradictoriu cu intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____ cu sediul procesual ales în mun. B____, ____________________, Jud. B____, împotriva Deciziei civile nr. 1006/ 16.09.2015 pronunțată în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL și intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită și a fost atașat dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 1006/ 16.09.2015 a cărei anulare se solicită.

Tribunalul, având în vedere că procedura este legal îndeplinită, nu sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe suplimentare de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, rămânând în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1006/ 16.09.2015, pronunțată de Tribunalul B____ în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX, a fost admis apelul formulat de intimata Administrația Finanțelor Publice B____ împotriva Sentinței civile nr. 2315/ 12.02.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu petenta ____________________.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:

„__________________ & LOGISTICS SRL a fost supusă procedurii insolvenței prin sentința civilă nr. 478 din data de 20.04.2011 A fost ridicat dreptul de administrare reprezentatului societății. Ca lichidator judiciar a fost numită contravenienta ____________________ , astfel că atribuțiile administratorului societății au fost preluate de către lichidatorul judiciar. Din acest moment acesta a preluat și toate obligațiile persoanei juridice supusă procedurii insolvenței, inclusiv cele legate de calitatea de contribuabil în legătură cu depunerea declarațiilor fiscale la organul fiscal.

Conform art.11, alin.(2) din Legea nr. 85/2006"atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului judiciar sau, în mod excepțional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-și administra averea", iar potrivit art.18, alin.(1) "după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, care îi conduce și activitatea de afaceri, prevederea regăsindu-se și în Legea nr. 85/25.06.2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Conform art.25, lit.b) "principalele atribuții ale lichidatorului judiciar sunt: b) conducerea activității debitorului- prevederea regăsindu-se și în Legea nr. 85/25.06.2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, art.64 lit.b) care abrogă Lg.85/2006

Art.10, alin.(1) din Legea 82/24.12.1991 stipulează că "răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art, 1 alin. (1) - (4) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării entității respective".

Urmare preluării atribuțiilor administratorului societății de către lichidatorul judiciar, acestuia din urmă îi revine răspunderea pentru organizarea și conducerea societății și nu administratorului societății căruia i-a fost ridicat acest drept.

__________________________________, în calitate de contribuabil avea obligația depunerii declarației trimestriale 100 pentru impozitul pe profit, a declarației anuale 101 privind impozitul pe profit și a bilanțului contabil anual/semestrial..

Art.36, alin.(3) din Legea 82/24.12.1991 - R - legea contabilității, prevede căî "pe perioada lichidării, persoanele juridice aflate în lichidare, potrivit legii, depun, în termen de 90 de zile de la încheierea fiecărui an calendaristic, la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice o raportare contabilă anuală, al cărei conținut se stabilește prin ordin al ministrului finanțelor publice".

Societatea, ca entitate juridică, nu putea aduce la îndeplinire această obligație decât prin organele investite cu atribuții în acest sens, respectiv administratorul societății. Cum administratorului îi fusese ridicat dreptul de a conduce societatea, locul său fiind luat de către lichidatorul judiciar, acestuia îi incumba această obligați, respectiv să acționeze în numele persoanei juridice aflată în insolvență.

A admite că lichidatorul nu are nicio responsabilitate în acest sens ar însemna să acceptăm ideea că acesta are numai dreptul la onorariu stabilit fără a avea și obligații ce-i revin din calitatea de administrator al societății legate de calitatea de contribuabil a persoanei juridice cu privire la obligativitatea depunerii declarațiilor fiscale prevăzute în alte dispoziții legale decât în legea insolvenței.

A admite punctul de vedere al instanței de fond ar conduce la concluzia diminuării masei credale prin includerea în pasiv și a sancțiunilor contravenționale ceea ce ar conduce la ideea că lichidatorul judiciar a acționat în contra creditorilor.

Obligația depunerii declaratiilor privind taxele, impozitele sau orice alte sume, este obligatia persoanei juridice, titulara de drepturi si obligatii, care continua sa fie in fiinta, pana la încetarea acesteia, cum corect reține instanța de fond, dar aducerea la îndeplinire se face prin organele abilitate, respectiv lichidatorul judiciar, persoana juridică fiind ceva abstract în lipsa unor entități care să realizeze scopul și respectiv obiectul de activitate”.

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în anulare, în termen legal, contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL, înregistrată pe rolul Tribunalului B____ – Secția a II – a civilă și de contencios administrativ și fiscal la data de 28.10.2015, prin care a solicitat admiterea contestației, desființarea deciziei atacate, rejudecarea apelului de către un complet specializat și respingerea acestuia, ca neîntemeiat.

În motivarea contestației, contestatoarea - intimată a invocat necompetența funcțională a completului care a soluționat apelul, în condițiile în care art. 136 alin. 4 C. pr.civ. stipulează că prevederile procedurale referitoare la competența materială a instanței sunt aplicabile în mod corespunzător și completelor specializate, care sunt legal constituite prin hotărârea colegiului de conducere al instanței, criteriul determinant fiind specializarea judecătorilor, potrivit art. 22 lit. b din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.

În acest sens, prin Hotărârea colegiului de conducere al Tribunalului B____ nr. 18/ 01.09.2015 s-a dispus ca, din completele de judecată din cadrul Secției a II – a civilă și de contencios administrativ și fiscal, incomplete în urma pensionării a doi magistrați, să participe judecătorii din planificarea de permanență, fără a distinge însă cu privire la specializarea lor.

A apreciat că încălcarea necompetenței funcționale a completului compus din judecători ai Secției penale reprezintă o încălcare a art. 106 alin. 4 C. pr.civ. Mai mult, completul respectiv nu era menționat printre cele expres și limitativ prevăzute de hotărârea colegiului de conducere, fiind încălcate criteriile art. 22¹ din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, prevăzute pentru garantarea soluționării cauzei în condiții de instruire specializată a magistraților.

Totodată, s-a arătat că, în acest mod, s-a ajuns la o practică neunitară a instanței, în condițiile în care secția specializată tranșase definitiv respectiva problemă de drept.

Cu privire la neinvocarea excepției în fața instanței de apel, contestatoarea – intimată a susținut că aceasta a fost determinată de faptul că a solicitat judecarea în lipsă, iar actele de procedură au fost emise de secția specializată a instanței, drept pentru care s-a aflat în imposibilitate absolută de a cerceta competența completului, singura posibilitate rămânând promovarea prezentei căi de atac de retractare, în timp ce art. 131 alin. 1 C. pr. civ. impunea instanței să verifice din oficiu competența la prima zi de înfățișare.

În drept, contestatoarea - intimată s-a întemeiat pe art. 503 alin. 2 pct. 1 C. pr. civ.

Contestație în anulare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei.

În probațiune, contestatoarea - intimată a depus înscrisuri, în fotocopii.

Intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, decizia atacată fiind temeinică și legală.

În motivarea întâmpinării, intimata – apelantă a susținut că, prin Sentința civilă nr. 2315 din 12.02.2015, Judecătoria B____ a admis plangerea contravențională formulată de petenta R______ S___ SPRL și a anulat procesul verbal contestat si masurile dispuse prin acesta, iar prin Decizia nr. 1006/ 16.09.2015, pronunțată de Tribunalul B____ în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX, a fost admis apelul formulat de intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____.

Raportat la temeiul de drept invocat în susținerea contestației, intimata – apelantă a solicitat să se aibă în vedere că, prin întâmpinarea formulată la apelul promovat de ea, nu a fost invocată necompetența completului de judecată, ceea ce face inadmisibilă prezenta cale de atac.

În baza dispoziției instanței, a dosar a fost atașată cauza nr. 26.XXXXXXXXXXXX.

Analizând actele dosarului și motivele de contestație în anulare invocate, tribunalul reține că prezenta cale extraordinară de atac este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 503 alin. 2 pct. 1 C. pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia.

A___. 3 stipulează că dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Pe de altă parte, conform art. 136 alin. 1 și 4 dispozițiile prezentei secțiuni privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, care se pronunță prin încheiere; dispozițiile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul completelor specializate.

Examinând actele dosarului de apel nr. 26.XXXXXXXXXXXX, instanța constată că, prin întâmpinarea formulată în urma comunicării cererii de apel ( filele 10 – 11 ), contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL nu a invocat nici un incident de procedură legat de compunerea completului de judecată și nici explicit o excepție de procedură cu privire la acest aspect.

De asemenea, la termenul de judecată din 11.09.2015, când a fost amânată pronunțarea pentru termenul din 16.09.2015, când s-a și pronunțat decizia atacată prin contestația în anulare de față, ambele părți au lipsit, instanța având în vedere că intimata – apelantă solicitase judecarea apelului în lipsă.

În aceste condiții, de vreme ce prevederile legale incidente impun ca, pentru promovarea unei contestații în anulare întemeiate pe art. 503 alin. 2 pct. 1 C. pr. civ., problema necompetenței absolute a instanței sau a încălcării normelor referitoare la alcătuirea sa să fi fost invocată pe calea excepției corespunzătoare, cu privire la care instanța de recurs sa fi omis să se pronunțe, iar niciuna dintre părțile din prezenta cauză nu a invocat un astfel de incident de procedură cu ocazia judecării apelului, contestația în anulare formulată de contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL este neîntemeiată.

În ceea ce privește argumentele invocate de contestatoarea – intimată în justificarea neinvocării excepției corespunzătoare în fața instanței de apel, tribunalul reține că acestea nu pot conduce la o altă soluție.

Astfel, potrivit art. 10 alin. 1 C. pr. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Art. 13 alin. 3 stipulează că părților li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului; ele pot să ia cunoștință de cuprinsul dosarului, să propună probe, să își facă apărări, să își prezinte susținerile în scris și oral și să exercite căile legale de atac, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.

Conform art. 130 alin. 2 necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Or, raportat la aceste dispoziții legale, tribunalul reține că, la judecarea apelului care a făcut obiectul cauzei nr. 26.XXXXXXXXXXXX, contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL a avut posibilitatea să ia cunoștință de actele dosarului prin studierea acestuia înaintea ședinței de judecată, cât și să se prezinte la termen, astfel încât să fie în măsură să invoce orice excepție de procedură pe care o aprecia ca fiind incidentă.

Cu toate acestea, limitându-se la formularea întâmpinării și nestudiind actele cauzei înainte de termen și neprezentându-se la judecată, această parte și-a asumat consecințele judecării apelului în lipsă, astfel încât a da relevanță susținerilor sale, în sensul că actele de procedură au fost emise de secția specializată a instanței, drept pentru care s-a aflat în imposibilitate absolută de a cerceta competența completului, ar însemna să se încalce principiul de drept nemo auditur propria turpitudinem allegans.

Pentru aceste considerente, în baza normelor legale expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare promovată de contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL în contradictoriu cu intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____, împotriva Deciziei civile nr. 1006/ 16.09.2015 pronunțată în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare promovată de contestatoarea - intimată R______ S___ SPRL, cu sediul în mun. B____, ______________________ 1, ____________, judetul B____, în contradictoriu cu intimata – apelantă Administrația Finanțelor Publice B____ cu sediul procesual ales în mun. B____, ____________________, Jud. B____, împotriva Deciziei civile nr. 1006/ 16.09.2015 pronunțată în dosarul nr. 26.XXXXXXXXXXXX, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

O_____ I___ C____ J_____

Grefier

T_________ M_____

Red../ Tehnored. I.O./ 2 ex/ 02.02.2016

Jud. apel A____ P____, L________ M_______

Dosar apel 26.XXXXXXXXXXXX