Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR 1905 R

Ședința publică de la 09 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ E_____

Judecător A____ D_________

Judecător G_______ N_______

Grefier O______ S____

Pe rol judecarea recursul formulat de recurenta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr.6262/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata __________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- dosarul este la primul termen de judecată, stadiul procesual recurs;

- s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr.6262/26.09.2013 constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.6262/26.09.2013 Judecătoria Cornetu a admis plângerea contravențională formulată de petenta __________________, a desființat procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2.

Conform art.9, alin.2, fraza a II-a, din O.G. nr.15/2002, astfel cum a fost modificat prin art.I, pct.3 din Legea nr.144/2012, ”procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”, astfel că având în vedere principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzut de art.15, alin.2 din Constituția României, reluat și în art.12 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că în cauza de față procesul-verbal contestat a fost întocmit și comunicat petentei la mai mult de 30 de zile de la data constatării contravenției, motiv pentru care constată intervenită încălcarea articolului mai sus menționat, fapt de natură a produce o vătămare petentei care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea procesului-verbal contestat.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a arătat că în fapt: prin sentința civila nr, 6262/2013, pronuntata de Judecatoria CORNETU, in dosarul nr, XXXXXXXXXXXXXX s-a admis plangerea contraventionala si s-a dispus anularea procesului verbal contestat nr. H xxxxxxxxx si pe cale de consecinta, a exonerat petenta de plata amenzii aplicate prin acesta, inlaturand totodata si obligatia de a achitare a tarifului de despagubire, prin admiterea prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale.

A considerat că hotararea este criticabila in raport de art.304 pct. 8 si art. 312 (3) Cod proc.civ.

A învederat ca instanta de fond in mod gresit a interpretat art. 9 alin. 3 din OC xxxxxxx, apreciind ca raspunderea contraventionala a petentei este prescrisa, considerand ca nu se mai impune analizarea fondului cauzei.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei." in fapt. Ia data de 11.12.2011, pe Autostrada-A2 km 12 +450m, pe raza localitatii (Glina, jud IF, vehiculul cu nr. de inmatriculare XXXXXXX, aparținând N_____ 2001 SRL a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a detine rovinieta valabilă, sens în care, la data de 10.04.2012, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _______ 12 nr. xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrazi și Drumuri Nationale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatica - CESTRlN.

Art. 9 alin. 3 paragraful ultim din OG 15/2002 prevede c c Procesul-verbal se intocmeste SI se va comumca contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin (1 )". Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 " Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei."

Asadar, in speta de fata, fapta a fost savarsita la data de la data de 11.12.2011 iar amenda a fost aplicata la data de 10.14.2012 cand a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției Rxxxxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică¬CESTRIN, adica in interiorul termenului de prescriptie de 6 luni de la savarsirea faptei, asa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul Verbal de Constatare a Contravenției _______ xxxxxxxxx a fost comunicat contravenientului la data de 27.04.2012 la un interval mai mic de o luna de la data aplicarii sanctiunii, respectand dispozitiile art 14 alin. (1) din OG 2/2001, care prevede ca "Executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii."

Din interpretarea logico-sistematica a textelor legale, rezulta fara echivoc faptul ca, prin aparitia Legii 144/xxxxx pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarif ului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, intentia legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de 30 de zile de la data constatarii contraventiei sa nu se poate incheia alte procese verbale, limitand astfel caracterul continuu al contraventiei la perioada de 30 de zile - si in niciun caz, art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescriptie a raspunderii contraventionalale mai scurt decat termenul general de 6 luni.

In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 8, art 312 alin. (3) Cod proc. civ.

Legal citată intimata nu a depus întâmpinare.

Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:

Prin cererea de recurs se invocă faptul că fapta contravențională a fost săvârșită la data de 11.12.2011, iar amenda a fost aplicată la data de 10.04.2012, când a fost întocmit procesul – verbal de contravenție contestat în cauză, adică în termenul de prescripție de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Motivul de recurs este întemeiat pentru considerentele următoare:

Prima instanță a admis plângerea contravențională întemeindu-se pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, modificată prin Legea nr. 144/2012, care prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, atenuând astfel condițiile de angajare a răspunderii contravenționale a petentului și constituind o lege mai favorabilă care, în virtutea art. 15 alin. 2 din Constituție, a fost aplicată retroactiv în cauză.

Potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, modificată prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției. Or, în speță tribunalul constată că au fost respectate aceste dispoziții legale, întrucât procesul – verbal de contravenție contestat a fost încheiat la data de 10.04.2012, când a fost și constatată fapta contravențională de către agentul constatator (f. 8). Nu se poate considera că data constatării contravenției este data săvârșirii acesteia, respectiv 11.12.2011, întrucât constatarea a intervenit ulterior săvârșirii faptei, respectiv la data la care a fost întocmit procesul – verbal de contravenție.

În ceea ce privește măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 C. pr. civ. va fi admis recursul declarat, va fi modificată în parte sentința recurată, în sensul că va fi admisă în parte plângerea și se va dispune anularea măsurii obligării petentului contravenient la plata tarifului de despăgubire, vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de recurenta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva sentinței civile nr.6262/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata __________________.

Modifică în parte sentința civilă recurată, în sensul că:

Admite în parte plângerea.

Anulează tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de contravenție contestat și menține dispozițiile din acest proces verbal în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Septembrie 2014

Red.jud.fond.V_____ B_____ M____

Red.jud. M.E./14 10.2014 - 2 ex.