R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 306

Ședința publică de la 31 ianuarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul S.C. P___ T____ S.R.L. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 C.proc.civ, raportat la art.130 alin.2 C. proc. Civ, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Instanța ia act că petentul prin cererea de chemare în judecată a invocat excepția prescripției extinctive a executării sancțiunii, iar intimatul prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

În baza art. 248 alin.2 C.proc.civ., instanța stabilește ordinea de soluționare a excepțiilor în sensul că se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 2.10.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul _________________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _________ nr.xxxxxxx încheiat în data de 16.08.2011, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002.

Prealabil argumentelor privind fondul cauzei, petentul a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, arătând că procesul verbal nu i-a fost comunicat în mod corespunzător și cu respectarea prevederilor legale.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 15/2002, OG nr.2/2001.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie procesul verbal _________ nr.xxxxxxx (fila 4).

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 10).

În temeiul art. 242 C.proc.civ., petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

La data de 18.11.2013, intimatul a depus întâmpinare (fila 14, 15), în cuprinsul căreia, prealabil argumentelor privind fondul cauzei, intimatul a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că procesul verbal îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr.2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și obligarea petentului la plata de cheltuieli de judecată. Astfel, intimatul a evidențiat că în data de 21.02.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând _________________ a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificat operator (fila 18), proces verbal de comunicare (fila 17) și fotografie autoturism (fila 16).

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul din data de 24.01.xxxxx, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx , petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 1750 lei întrucât la data de 21.02.2011, a circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petentul își are sediul în mun. A___, _________________, ____________, ________________ care se află în raza teritorială a Judecătoriei A___.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A___.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției R11 xxxxxxx/16.08.2011, de petentul __________________ cu sediul în A___, ________________, ____________, ________________ în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în ____________________. 401A, sector. 6, București, în favoarea Judecătoriei A___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2014.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red./Thred.

MT/SȘ

4ex.

10.02.2014