Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 196/CA/A/2015

Ședința publică de la 06 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ B_____

Judecător A_____ T__

Grefier G____ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelanta G____ N________ DE MEDIU SERVICIUL COMISARIATULUZI JUDETEAN BIHOR în contradictoriu cu intimata ___________________, împotriva sentinței civile nr. 2239 din 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei apelanta G____ N________ DE MEDIU SERVICIUL COMISARIATULUZI JUDETEAN BIHOR cons Orbai M_____ în baza delegației de la dosar lipsă fiind intimata ___________________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă , că apelul este scutit de plata taxei de timbru , că s-a depus prin Serviciul registratură la 03.04.2015 de către intimata ___________________ , cerere pentru judecarea cauzei și în lipsă, după care :

Reprezentantul apelantei apelanta G____ N________ DE MEDIU SERVICIUL COMISARIATULUZI JUDETEAN BIHOR cons Orbai M_____ arată că nu mai au probe de administrat cereri de formulat și solicită cuvântul în apel.

Instanța consideră cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul în apel.

Reprezentantul apelantei apelanta G____ N________ DE MEDIU SERVICIUL COMISARIATULUZI JUDETEAN BIHOR cons Orbai M_____ solicită admiterea apelului , modificarea în parte a hotărârii primei instanțe și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.7628/14.10.2013 și a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin acesta ,ca fiind temeinice și legale potrivit motivelor de apel formulate în scris și susținute verbal în fața instanței. Fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2239 din 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea s-a admis in parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. L______ T___ S.R.L împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxx/14.10.2013 în contradictoriu cu intimata G____ Națională de Mediu, Serviciul Comisariatului Judetean Bihor.

S-a dispus inlocuirea amenzii cu avertisment, si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii activitatii.

S-a atras atentia petentei ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție nr.7628/14.10.2013 (f.15) petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de xxxxx lei, în baza art. 94 alin.1 lit. a rap la art.96 alin.2 pct.1 din OUG 195/2005 reținându-se în sarcina sa faptul că petenta desfasoara activitati specifice COD CAEN 5510 fara a detine autorizatie de mediu, fapt constatat si insusit de petenta fara obiectiuni in nota de constatare nr.1017/07.10.2013.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la data inmanării.

De asemenea, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.

În ceea ce privește fapta pentru care petenta a fost sancționată, instanța a constatat că aceasta reprezintă o contravenție fiind prevăzută ca atare în OUG 195/2005.

Pe fondul cauzei, instanța a reținut că intimata a reținut în mod temeinic existența faptei în sarcina petentei. Acest fapt este confirmat de nota de constatare nr.1017/07.10.2013 (fila 10 si urm), necontestata potrivit procedurii speciale a contenciosului administrativ, si procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției care se coroborează cu sustinerile partilor privind expirarea autorizației de mediu anterioara a petentei, nr.197/16.04.2008, valabila pana 5 ani.

Instanta a inlaturat apararea petentei privind conformarea dispozitiilor intimatei din cuprinsul notei de constatare din 07.10.2013, referitoare la conformarea formularii cererii de eliberare a autorizatiei legale, prin cererea inregistrata cu nr.xxxxx/08.10.2013, intrucat sanctiunea aplicata proceul verbal de contraventiei contestat nu are in vedere neindeplinirea masurilor dispuse prin nota de constatare, ci faptul nedetinerii insasi a autorizatiei de mediu valabila.

Prin urmare, starea de fapt retinuta si sanctionata prin procesul verbal de contraventie este conforma cu realitatea, petenta neproducand probe contrare, privind existenta unei autorizatii de mediu valabile la momentul controlului, 07.10.2013.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, conform prevederilor art. art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 trebuie să existe o proporționalitate între gradul concret de pericol social al faptei săvârșite și sancțiunea aplicată. În speță, instanța, a constatat că sancțiunea amenzii aplicate in cuantum de xxxxx lei si suspendarea activitatii petentei, in baza art.5 pct.3 lit.e din OUG 195/2005, este disproporționat de mare raportat la gradul de pericol social al faptei concret săvârșite, având în vedere și faptul că petenta a recunoscut fapta și a dovedit că imediat ulterior controlului a luat masurile necesare privind ________________________________ la dosarul cauzei autorizatia de mediu nr.623/XXXXXXXXXX, dovedind ca si-a insusit norma de drept incalcata.

Raportat la aceste argumente s-a impus înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertismentul în temeiul art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 având în vedere împrejurările săvârșirii faptei și proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al acesteia. De asemenea, instanța a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării activității petentei.

Având în vedere aceste considerente, instanța a admis in parte plângerea contravențională precizată, a înlocuit amenda cu avertismentul și a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării activității petentei..

Instanța a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta G____ N________ DE MEDIU SERVICIUL COMISARIATULUZI JUDETEAN BIHOR solicitând admiterea apelului , modificarea în parte a hotărârii primei instanțe și menținerea în totalitate a procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.7628/14.10.2013 și a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin acesta ,ca fiind temeinice și legale

În motivarea apelului, s-a arătat că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică, întrucât aplicându-i-se petentului minimul sancțiunii amenzii contravenționale, de 30.000 lei, a fost respectat principiul proporționalității între fapta săvârșită și sancțiunea aplicată de agentul constatator. Astfel, prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului, s-ar încuraja comportamentul contravențional , fapta săvârșită de către petentă prezentând un grad de pericol social deosebit de ridicat, care ar justifica chiar o amendă îndreptată spre maximul special prevăzut de lege.

În drept au fost invocate dispozițiile OUG195/2005 privind protecția mediului, O.G.2/2001, Ordinul 1798/2007.

Intimatul, pe cale de întâmpinare, s-a opus admiterii apelului, solicitând menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate.

Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal contestat, intimatul a fost sancționat pentru că a traversat ________________________, faptă ce reprezintă contravenția prevăzută și sancționată de art.167 lit.d din HG 1391/2006.

Prima instanță a apreciat că, dat fiind gradul de pericol social redus al faptei săvârșite, împrejurarea că singurele venituri ale intimatului constau în indemnizația de însoțitor de handicapat, sancțiunea amenzii contravenționale este ridicată, impunându-se înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului..

În conformitate cu dispozițiile art.21 al.3 din O.G.2/2001, sanctiunea se aplica în limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

Prin prisma dispozițiilor legale invocate, instanța de control reține că raționamentul primei instanțe este corect; raportat la pericolul social concret al faptei săvârșite și circumstanțele personale ale intimatului, care realizează gravitatea faptei sale, atitudinea sinceră a acesteia care nu a încercat să inducă în eroare instanța prin prezentarea unor alte împrejurări de natură să o disculpe, faptul că apelanta nu a făcut dovada unor sancțiuni de aceeași natură aplicate anterior intimatei, sancțiunea amenzii contravenționale de 150 lei este disproporționată, scopul preventiv al normei contravenționale fiind atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului și înlăturarea măsurilor complementare aplicate prin procesul verbal de contravenție.

Față de cele reținute, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind nici un motiv de anulare ori de schimbare, instanța, în temeiul art.480 al.1 va respinge, ce neîntemeiat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul introdus de apelanta G____ Națională de Mediu, Serviciul Comisariatului Județean Bihor cu sediul Oradea str. _________________ în contradictoriu cu intimata ___________________ , CUI xxxxxxxx , JXXXXXXXXXXXX, cu sediul procedural ales la C__.Av. Orbai C______, cu sediul in Oradea, ______________________. 9, _________________ împotriva sentinței civile nr. 2239 din 25.02.2014, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrează în totalitate.

DEFINTIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 06 Aprilie 2015.

Președinte, D____ B_____		Judecător, A_____ T__
	Grefier, G____ M_____

Red.jud.fond. N______ M_____ L____ G______

Red.T.Bihor A_____ T__

Tehnoredactat A.T/G.M. 4 ex XXXXXXXXXX

Se comunică cu : POLIȚIA LOCALĂ ORADEA

______________

Pt.conf.

2 _________________________>