DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____ – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9621/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 24.09.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – N____ E____ D____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P______ C_________, cu domiciliul în municipiul B____, __________________________. 9, _____________________, în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/25.03.2011.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecata, cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată prin chitanța ________ nr. xxxxxx(59)/31.07.2015, dosarul a fost supus procedurii de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, conform dispozițiilor art. 200 C.proc.civ., după care;

Verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, general, material și teritorial, în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. și art. 10¹ din O.G. 15/2002.

Potrivit dispozițiilor art. 238 C.p.c., instanța, având în vedere probatoriile ce se administrează în cauze similare, încărcătura de dosare pe rolul acestui complet de judecată, apreciază că durata cercetării procesului este de un termen.

În baza art. 258 raportat la art. 255 C.pro. civ. instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.

Instanța constată că intimata a invocat prin întâmpinare excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, reține cauza și rămâne în pronunțare cu prioritate pe excepție, potrivit art. 248 alin 1 Cod proc.civ.

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P______ C_________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 25.03.2011.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat, în esență, că la data de 27.07.2015, în urma unei cereri adresate Primăriei Municipiului B____, i-au fost transmise, în copie, o ________ procese – verbale de constatare a contravenției, printre care și cel ce face obiectul prezentei cauze, procese – verbale de care nu a avut cunoștință până la cel moment. Totodată, precizează faptul că procesul – verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, aspect ce atrage nulitatea absolută a acestuia.

În drept a fost invocată Decizia ÎCCJ nr. 6 din data de 16.02.2015.

În dovedirea acțiunii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă încuviințată de instanță.

La data de 31.08.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale. În dovedirea apărărilor sale, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv certificat calificat – autorizație de control, dovadă comunicare și proba foto (f. 22-24). Instanța a încuviințat proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 25.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 30.10.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat pe DN 2 - km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 250 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 117,99 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal. Mai mult decât atât, instanța constată că, prin întâmpinare, intimata a invocat excepția tardivității formulării prezentei plângeri contravenționale și, văzând dispozițiile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra acestei din urmă excepții.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului în data de 18.04.2011 prin afișare la domiciliu din mun. B____, ___________________________ 9, _____________________, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 04.08.2015.

Cu toate acestea, instanța retine că prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23.07.2013 instanța supremă a stabilit că modalitatea principală de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției este aceea a comunicării prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, comunicarea prin afișare având un caracter subsidiar. Așadar, procedura de comunicare a procesului verbal va fi îndeplinită prin afișarea acestuia la domiciliul contravenientului doar în situația în care comunicarea prin intermediul scrisorii recomandate cu confirmare de primire nu a putut fi realizată. In speță, intimata nu a făcut dovada încercării de comunicare a procesului verbal în această modalitate anterior afișării acestuia, astfel încât petentul este în termen pentru a formula plângere contravențională.

Pentru aceste considerente, instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată de petent în termen și urmează să respingă excepția tardivității invocată de către intimată prin întâmpinare ca neîntemeiată.

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar a analiza celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulata și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și anularea obligației de plată a tarifului de despăgubire in cuantum de 28 eur (117,99 lei).

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de către intimată prin întâmpinare.

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P______ C_________, cu domiciliul în municipiul B____, __________________________. 9, _____________________, împotriva procesului verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx întocmit la data de 25.03.2011 de intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx/25.03.2011

Exonerează petentul de la sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Anulează obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (117,99 lei) stabilită în sarcina petentului prin procesul-verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/25.03.2011.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

B____ A____ G_______ N____ E____ D____

Red. : BAG

Tehnored. : NED

4ex./ 14.10.2015 Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidența sub nr.xxxxx