R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____-S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX COD OPERATOR 2896

DECIZIA CIVILĂ NR.10/A

Ședința publică din data de 20.01.2014

PREȘEDINTE: B_______ R_____

JUDECĂTOR: I_____ M____

GREFIER: V_____ A_____

S-a luat în examinare apelul civil declarat de apelantul pârât POLIȚIA L_____ A MUNICIPIULUI CARANSEBEȘ împotriva sentinței civile nr.2002/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul reclamant C_______ V_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantul pârât,c.j. J____ I___ C_____, lipsă fiind intimatul reclamant.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, expunerea referatului cauzei de către grefierul de ședință, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, în conformitate cu prevederile art.131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța, procedând la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, în temeiul art.34 alin.2 din OG nr.2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Reprezentantul apelantului, c.j. J____ I___ C_____, depune la dosar delegație.

În baza art.392 din Codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.

Reprezentantul apelantului pârât, c.j. J____ I___ C_____, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate de Judecătoria Caransebeș, pentru motivele arătate în cerere.

În baza art.394 din Codul de procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cererii.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr.XXXXXXXXXXXXX petentul C_______ V_______ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx, întocmit la data de 01.03.013 de către Poliția mun. Caransebeș.

Prin sentința civilă nr.2002/25.06.2013, Judecătoria Caransebeș a admis plângerea petiționarului C_______ V_______, domiciliat în Motru, __________________, __________, ________________, împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxx încheiat la 1 martie 2013 de către Primăria Caransebeș - Poliția locală, proces verbal pe care l-a anulat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În data de 01.03.2013 petiționarului i s-a aplicat amendă contravențională în sumă de 1000 lei întrucât, conducând autotrenul marca M__ cu nr. de înmatriculare RW xxxxx a pătruns în zona de restricție de tonaj de 3,5 tone, fără a avea autorizație de tranzit prin mun. Caransebeș. Petiționarul nu a contestat în cuprinsul plângerii această împrejurare, însă a susținut că nu cunoștea traseul și nu a observat indicatorul de restricție.

Aceasta fiind starea de fapt, instanța de fond a admis plângerea contravențională și această soluție urmează a fi adoptată întrucât este de notorietate că indicatoarele de restricție a tonajului sunt montate în intersecții chiar în interiorul Mun. Caransebeș. Această manieră de amplasare a indicatoarelor l-a pus pe conducătorul auto, ca și pe ceilalți conducători auto care au fost sancționați în temeiul HCL, în situația de a afla despre restricție când deja se aflau pe teritoriul mun. Caransebeș. Pentru ca aceste dispoziții ale HCL să poată fi respectate, iar nerespectarea să fie sancționată în mod valabil contravențional, este imperios necesar ca indicatoarele să fie amplasate în afara teritoriului administrativ al Mun. Caransebeș.

Acestea fiind argumentele noastre, instanța de fond a admis plângerea contravențională, avertizându-l în cele din urmă pe conducătorul auto că în mun. Caransebeș există această restricție de tonaj.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, Poliția L_____ Caransebeș, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate și rejudecând, respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal.

În susținerea apelului, apelantul arată că la toate intrările în municipiul Caransebeș sunt montate indicatoare care prevăd expres că autorizația de liberă trecere se eliberează de către primăria municipiului prin compartimentul protecția mediului. Contravenientul a recunoscut fapta și a susținut că nu a observat indicatorul de restricție, nefiind din zonă. Apreciază că instanța de fond în mod eronat a procedat, prin cuprinsul hotărârii la anularea procesului verbal de contravenție, petentul nesolicitând acest lucru. Totodată, consideră că instanța de fond nu a analizat cu atenție înscrisurile depuse la dosar pronunțând o sentință fără a analiza fondul cauzei.

În drept, invocă dispozițiile art.466, art.470-471 Cod procedură civilă, OG 2/2001.

Intimatul C_______ V_______ nu a formulat și nu a depus la dosar întâmpinare.

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată că apelul este fondat, din următoarele considerente:

Motivarea primei instanțe potrivit căreia obligația de a plăti taxa de tranzit nu respectă suficient cerința de a fi adusă la cunoștință destinatarilor săi nu este temeinică,întrucât s-a dovedit de către apelanta agent constatator că prevederile HCL ce instituie această obligație au fost publicate și obligația a fost adusă la cunoștință șoferilor și prin afișaj pe panouri rutiere,acestea fiind plasate vizibil în locuri prin care se circulă auto. Aspectul a mai fost analizat și tranșat definitiv prin decizii ale Tribunalului C____-S______ pronunțate în cursul anului 2013 în materie contravențională, în spețe similare.

Contravenientul a încălcat prevederile legale și a săvârșit contravenția ce îi este imputată, necunoașterea legii în sens larg neputând fi un temei legal exonerator de răspundere, însă sancțiunea aplicată trebuie redusă.

Aceeași faptă contravențională este sancționată mai blând de un act normativ de o putere juridică superioară și nu este legalmente admisibil ca actul de o forță juridică inferioară să o sancționeze mai aspru. Acest din urmă act poate legitima aplicarea unei sancțiuni cel mult egale cu limita maximă de sancțiune-ca și cuantum-prevăzută pentru contravenția săvârșită prin actul normativ de forță juridică superioară.

Acest act este OUG 195/2002,care sancționează contravenția săvârșită de intimatul contravenient prin art.101 alin 1 punctul 6 raportat la art.98 alin.4 litera c cu 6-8 puncte 4 amendă, deci cu amenda de la 480 la 640 lei.

Față de considerentele de fapt și de drept, enunțate mai sus, în temeiul art.480 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de apelantul pârât POLIȚIA L_____ A MUNICIPIULUI CARANSEBEȘ împotriva sentinței civile nr.2002/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul reclamant C_______ V_______.

Va schimba în tot sentința apelată.

Va admite în parte plângerea contravențională formulată de către reclamantul C_______ V_______, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxx încheiat la 1 martie 2013 de către Primăria Caransebeș - Poliția L_____ și va dispune reducerea cuantumului amenzii contravenționale aplicate la 640 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul pârât POLIȚIA L_____ A MUNICIPIULUI CARANSEBEȘ, cu sediul în Caransebeș, __________________.117, jud.C____-S______, împotriva sentinței civile nr.2002/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul reclamant C_______ V_______, cu domiciliul în Motru, __________________, ___________, ______________.

Schimbă în tot sentința apelată.

Admite în parte plângerea contravențională formulată de către reclamantul C_______ V_______, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxx încheiat la 1 martie 2013 de către Primăria Caransebeș - Poliția L_____ și dispune reducerea cuantumului amenzii contravenționale aplicate la 640 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

B_______ ROBERTILIASĂ M____

GREFIER

V_____ A_____

Red.BR/27.01.2014

Thred.VA/27.01.2014

Ex:4

Emis: 2 ______________

Jud. fond: M____ A____