Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILA NR. 429

Ședința publică din 24.04.2013

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE – A______ L____ B___

JUDECĂTOR - C_____ M_________

JUDECĂTOR -C_____ D___

GREFIER- S________ D______ A________

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 342/18.04.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, formulată de revizuenta _____________, cu sediul în comuna Raciu, ___________________, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul, I____________ T_________ de Muncă Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ______________________, parter, județul Dâmbovița.

Mersul dezbaterilor, prezența și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 17.04.2013, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța pentru a da posibilitate părților să depună note scrise a amânat pronunțarea pentru data de 24.04.2013 și deliberărând a pronunțat următoarea decizie.

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de revizuire de față, constată :

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXX, _____________ a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 342/18.04.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, motivul de revizuire invocat fiind cel prevăzut de art. 322 alin. 5 Cod procedură civilă.

În motivarea cererii, revizuentul arată că prin decizia nr. 342/18.04.2012 s-a respins acțiunea pe care a formulat-o în contradictoriu cu pârâta ITM Dâmbovița și prin care a solicitat anularea sentinței civile nr. 2918/26.09.2011 a Judecătoriei Târgoviște.

Se arată că, deși a depus o cerere la data de 12.04.2012 la Judecătoria Târgoviște prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei și acordarea unui termen pentru strămutarea dosarului, instanța fondului nu a procedat în concesință, iar actele pe care le-a depus sub formă de note scrise la instanță nu au fost depuse la dosar, situație ce reiese din adresa Tribunalului Dâmbovița nr. 8256/A/2.11.2012, se solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată.

S-au atașat cererii de revizuire, adresa nr. 8256/A/2.11.2012, notele de ședință datată 19.04.2012, note scrise din 12.04.2012, copii de pe o ________ file din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, memoriul nr. 490/14.03.2012 către CSM, plângerea penală pe care a formulat-o împotriva unor magistrați din cadrul Tribunalului Dâmbovița.

S-a dispus de către instanță, atașarea în cauză a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX în care s-a pronunțat decizia atacată, iar la termenul din 6.03.2013, aceeași instanță de fond a pronunțat o soluție prin care a admis cererea de revizuire, s-a anulat decizia nr. 342/18.04.2012 și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 17.04.2013, motivația princiapală a instanței fiind aceea că, față de noile acte depuse de către revizuent se poate constata că s-a încălcat dreptul de apărare al acestuia, câtă vreme nu s-a luat cunoștință despre solicitarea recurentului de repunerea pe rol și de luare la cunoștință a comunicării a noilor documente.

Procedând la rejudecarea recursului, instanța constată următoarele :

_____________, cu sediul în __________________________________, județul Dâmbovița, a solicitat în contradictoriu cu intimatul ITM Dâmbovița, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/1.03.2011.

Prin acest proces verbal s-a reținut în sarcina societății săvârșirea contravenției prev. de art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, modificată și completată prin OUG nr. 65/2005, aprobată prin Legea nr. 371/2005, prin raportare la disp. art. 16 alin. 1 din același act normativ, fapta constând în primirea la muncă a două persoane pentru care societatea nu a încheiat contracte individuale de muncă în formă scrisă anterior începerii raporturilor de muncă.

Astfel, prin procesul verbal s-a dispus aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 36.000 lei.

Investită cu soluționarea în fond a plângerii contravenționale formulată de către societatea _____________, Judecătoria Târgoviște, prin sentința civilă nr. 2918/26.09.2011, a dispus respingerea acestei plângeri.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, instanța de fond a procedat la verificarea, cu prioritate, asupra legalității procesului verbal întocmit și a constatat că acesta respectă toarte condițiile de fond și de formă, prevăzute de art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal atacat, aceeași instanță de fond a mai reținut că societatea petentă se face vinovată de săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 276 alin. 1 lit. e din Codul muncii, conform cărora constituie contravenție primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, care să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 16 alin. 1 din același act normativ, respectiv în formă scrisă și anterior începerii raporturilor de muncă.

Ca situație de fapt, se reține că la data de 11.02.2011, inspectorii de muncă s-au deplasat la Postul de Poliție Lucieni, în urma unei sesizări a IPJ Dâmbovița, referitoare la faptul că reprezentantul societății petente, numitul A____ D_____, se folosește pentru desfășurarea activității de decopertare teren în vederea recuperării de țeavă dezafectată pentru trasnport produse petroliere, de mai multe persoane, cărora nu le-a încheiat contractele de muncă, așa cum prevede legea.

În urma controlului efectuat, inspectorii din cadrul ITM Dâmbovița au stabilit realitatea celor susținute în sesizare, pe baza declarațiilor date de mai multe persoane fizice, dar și a declarației date de numitul A____ D_____ în fața organelor de poliție.

Rezultatul verificărilor a fost consemnat în procesul verbal de control nr. xxxxx/1.03.2011 și în procesul verbal de contravenție, după ce organele de control l-au invitat la sediul inspecției teritoriale pe reprezentantul legal al societății.

Numitul A____ D_____, în declarația dată organului de control, a arătat că nu a deținut și că nu deține contracte individuale de muncă cu persoanele ce au dat și ele declarații, recunoscând că și numitul I_____ M_____ a desfășurat activitate în beneficiul societății în calitate de colaborator, fără însă a prezenta vreun contract de colaborare cu acesta.

În deplină concordanță cu instanța fondului, și examinând toate aceste declarații, tribunalul, apreciază că în cauză există suficiente probe care să facă dovada săvârșirii contravenției de către societatea petentă, documentele și înscrisurile reprezentând convenții de prestări servicii încheiate între societate și anumite persoane care au prestat activitate în cadrul acesteia, neputând fi luate în considerare, câtă vreme nu prezintă elemente minime de autenticitate, cum ar fi data înregistrării în evidența societății, etc.

Apărările invocate de către recurentă în cererea de recurs pe care a depus-o la instanța de fond la data de 8.12.2011, în sensul că aceasta din urmă i-a respins orice cerere referitoare la probatorii ( verificarea de scripte și proba testimonială ), nu pot fi reținute de către instanța de control judiciar, câtă vreme sunt combătute prin actele dosarului instanței de fond și prin toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.

Iată de ce, soluția de respingere a plângerii contravenționale se privește ca fiind legală și temeinică sub toate aspectele, motive pentru care tribunalul, va respinge ca nefondat, recursul declarat de societatea petentă, prin reprezentantul său legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de recurenta _____________, cu sediul în comuna Raciu, ___________________, județul Dâmbovița, împotriva deciziei nr. 342/18.04.2012 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul, I____________ T_________ de Muncă Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ______________________, parter, județul Dâmbovița.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A______ L____ B___ C_____ M_________ C_____ D___

GREFIER,

S________ D______-A________

PROCES VERBAL,

Pentru grefier S________ D______ A________, căreia i s-a terminat perioada de detașare la această instanță, prezenta se semnează de

GREFIER SEF SECTIE,

Red.- CM/SEM

2 ex. /24.05.2013