Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____ – JUDEȚUL TELEORMAN

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1400

Ședința publică din data de 25.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte: I____ T____

Grefier: I______ C______ M________

…///…

Pe rol soluționarea acțiunii civile, având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, formulată de petentul B_____ M____, cu domiciliul în comuna Blejești, _____________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE TELEORMAN, cu sediul în municipiul A_________, ___________________. 71-73, județul Teleorman..

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este îndeplinită. Acțiunea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței __________, nr. xxxxx/08.09.2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează aflarea pricinii la primul termen de judecată, precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul nu a formulat întâmpinare.

În temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este legal sesizată, din punctul de vedere al competenței generale, materiale și teritoriale să judece cauza dedusă judecății.

Petentul personal arată că are prezent un martor pentru audiere, cel care se afla în curte la momentul incidentului.

Se procedează la audierea martorului propus de petent, Gogîia V_____, a cărui declarație sub prestare de jurământ este consemnată în scris și atașată la dosar.

La interpelarea instanței, petentul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța constatată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul personal, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii formulate, arătând că procesul verbal i s-a încheiat în lipsă, iar martorul asistent este necunoscut. Mai mult, nu se face vinovat de incident.

I N S T A N Ț A :

Asupra acțiunii civile de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 08.09.2015, petentul B_____ M____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.08.2015, întocmit de agent Ț_____ C______ din cadrul Postului de Poliție Blejești, județul Teleorman, solicitând anularea acestuia.

În motivare arată că cele menționate în procesul verbal nu sunt reale, a fost sancționat conform Legii nr. 61/1991, deși agentul de poliție nu a fost de față la constatarea faptelor, fiind chemat ulterior de către fratele său cu care petentul se află în dușmănie de mai mult timp.

Mai motivează petentul că venind dinspre V_____ spre locuința sa din Blejești, a găsit-o pe cumnata sa în curtea sa, alegând după puii săi, iar când a fost întrebată de ce face a cest lucru aceasta a început să-l drăcuie, iar fratele său a susținut-o în loc să aplaneze conflictul.

Petentul arată că după circa 30 de minute a venit poliția chemată de fratele său, căruia i-a explicat situația, organele de poliție plecând fără să spună nimic cu privire la cele întâmplate.

A depus la dosar copia procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.08.2015 împreună cu dovada de primire.

În cadrul procedurii prealabile, intimatul IPJ Teleorman nu a depus întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 25.11.2015 a fost audiat martorul Gogîia V_____, a cărui declarație sub prestare de jurământ a fost consemnată în scvris și atașată la dosarul cauzei.

Analizând plângerea petentului, prin prisma îndeplinirii condițiilor de formă și de fond ale actului de sancționare, starea de fapt reținută în sarcina sa raportat la dispozițiile legale încălcate, instanța constată și reține următoarele: plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de IPJ Teleorman – Postul de Poliție Blejești, a fost formulată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.

Prin acest act de constatare, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, în temeiul art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R, raportat la art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 R.

În fapt, s-a reținut că, în data de 24.08.2015, ora 14,00, petentul fiind sub influența băuturilor alcoolice i-a adresat cuvinte și expresii jignitoare fratelui său B_____ D______ și soției acestuia, care locuiesc în vecinătatea sa.

La interpelarea instanței, contravenientul a recunoscut că a existat un conflict, dar cumnata sa a fost cea care l-a înjurat și drăcuit, susținută fiind de fratele său, cu care se fală în relații de dușmănie de mai mult timp, însă în raport de circumstanțele săvârșirii acestei fapte (aspecte relatate și de martorul audiat), instanța apreciază că sancțiunea aplicată este exagerată.

Analizând conținutul procesului verbal de constatare și sancționare contravențională emis de IPJ Teleorman – Postul de Poliție Blejești, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, prevăzute de art. 16 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea art. 17 din același act normativ, privind regimul juridic al contravențiilor.

Potrivit dispozițiilor legale, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor face dovada deplină asupra situației de fapt și încadrării în drept până la proba contrarie.

În cauză, instanța constată că, petentul a dovedit o altă stare de fapt diferită de cea reținută în procesul verbal contestat, iar intimatul nu a depus întâmpinare.

În legătură cu modul de aplicare al sancțiunii contravenționale, art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că „în cazul în care fapta este de o gravitate redusă” se aplică sancțiunea avertismentului, sancțiune ce poate fi aplicată „și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune”, așa cum arată art. 7 alin. 3 din același act normativ.

Față de modul de săvârșire a contravenției, gravitatea redusă a acesteia, (cu atât mai mult cu cât părțile sunt rude), implicațiile socio-economice ale faptei, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este disproporționat de mare fiind suficientă aplicarea unei sancțiuni cu avertisment pentru a fi îndeplinit scopul preventiv, educativ și coercitiv al acesteia.

Prin urmare se va admite în parte plângerea și se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, în cuantum de 200 lei, aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.08.2015, cu sancțiunea avertismentului.

Se vor pune în vedere petentului dispozițiile art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001, privind respectarea pe viitor a dispozițiilor legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulată de petentul B_____ M____, având CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în comuna Blejești, _____________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE TELEORMAN, cu sediul în municipiul A_________, ___________________. 71-73, județul Teleorman.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/24.08.2015, cu sancțiunea „avertisment”.

Pune în vedere petentului dispozițiile art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001, privind respectarea pe viitor a dispozițiilor legale.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ T____ I______ C______ M________

Red. I.T/05.01.2015

Tehnored. I.C.M. 4 exp./06.01.2016