R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1562/2014

Sedința publică din: 06.05.2014

Instanța constituită din:

P_________: A__ E____ B_____

GREFIER: G____ O_____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. B___ G___ S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR - Regiunea nr. 5

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se constată că, prin serviciul registratură, petenta a depus la dosar cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea citării martorului propus prin cererea de probațiune formulată prin plângere,

Instanța respinge petentei cererea de acordare a unui nou termen de judecată, ca fiind neîntemeiată. De asemenea, constatând din procesul-verbal de contravenție că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Hațeg, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 23.12.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul ________________, cu sediul în Mun. A___ I____, __________________________, ______________, Jud. A___, a chemat în judecată pe intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR – Regiunea nr. 5, cu sediul în Timișoara, Calea Dorobanților, nr. 67, Jud. T____ și sediul procesual ales în A___, _____________________, Jud. A___, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ____________ nr. xxxxxx/02.12.2013.

În motivarea în fapt a plângerii a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, înscrisuri în susținerea plângerii contravenționale.

Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent și menținerea ca legal și temeinic a actului de sancționare.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesul verbal are valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei comise până la proba contrarie; lipsa mențiunilor privind martorul asistent și obiecțiunile petentului poate fi invocată doar în condițiile existenței unei vătămări.

Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, anulată (f. 13).

La acest termen de judecată instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxx/02.12.2013, s-a constatat săvârșirea de către petent a unei contravenții în localitatea Hațeg, Jud. Hunedoara.

Potrivit art. 137 al. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Din procesul verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit Hațeg, Jud. Hunedoara, locație ce se află în raza de competență a Judecătoriei Hațeg.

Potrivit art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001 competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, art. 129 al. 2 pct. 3 C.pro.civ. prevăzând că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Având în vedere faptul că loc. Hațeg, Jud. Hunedoara se află în competența teritorială a Judecătoriei Hațeg, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hațeg, căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină soluționarea prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul ________________, cu sediul în Mun. A___ I____, __________________________, ______________, Jud. A___, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier, ISCTR – Regiunea nr. 5, cu sediul în Timișoara, Calea Dorobanților, nr. 67, Jud. T____ și sediul procesual ales în A___, _____________________, Jud. A___, în favoarea Judecătoriei Hațeg.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2014.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ O_____ G____

A.E.B./O.G.

2 ex./23.05.2014