R O M Â N I A

TRIBUNALUL T________

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE,

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT PENTRU C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 135

R E C U R S

Ședința publică din data de 07.03.2013

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE – T_____ I____

JUDECĂTOR – R_____ G_______

JUDECĂTOR – D_______ L_______

GREFIER – B__________ – Z________ C_______ – A______

***

Pe rol, judecarea recursului civil având ca obiect anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției declarat de recurent petent F______ I___ cu domiciliul în A_________, ____________________, jud.T________ împotriva sentinței civile nr.5557/29.10.2012 pronunțată de Judecătoria A_________ în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție Județean T________ prin Serviciul Juridic cu sediul în A_________, __________________.71-73, jud.T________.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurent petent F______ I___ și consilier juridic G_________ P_____ - V______ pentru intimat Inspectoratul de Poliție Județean T________ – Serviciul Juridic.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În baza art. 36 din O.G. 2/2001, prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru și de timbru judiciar.

În conformitate cu dispozițiile art.159¹ al.4 Cod Procedură Civilă, instanța, verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și că obiectul cauzei îl reprezintă anulare proces verbal de constatare și sancționare a contravenției, după care:

Se aduce la cunoștința instanței că la dosarul cauzei a fost depus de către Primăria A_________ răspunsul la adresa instanței nr.XXXXXXXXXXXXX din 11.02.2013.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de solicitat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Recurent petent F______ I___ având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului declarat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul anulării în tot a procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13 Iunie 2012 emis de Inspectoratul de Poliție Județean T________.

Precizează recurentul petent că la data de 13 Iunie 2012 se deplasa cu autoturismul dinspre ______________________.Libertății în loc.A_________ și că a pătruns în intersecție pe culoarea verde a semaforului, moment în care semaforul s-a schimbat în culoarea galben, neputând astfel opri în condiții de siguranță.

Consilier juridic G_________ P_____ - V______ pentru intimat Inspectoratul de Poliție Județean T________ având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat în cauza de față de partea adversă cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față:

Prin sentința civilă nr. 5557/29.10.2012 Judecătoria A_________ a respins plângerea contravențională formulată de petentul F______ I___ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean T________, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 13.06.2012, întocmit de un agent constatator din cadrul Inspectoratul de Poliție Județean T________ - Serviciul Rutier, s-a reținut în sarcina petentului F______ I___ săvârșirea faptei prevăzute de art. 52 alin. 1 din RAOUG nr. 195/2002, potrivit căruia semnalul de culoare roșie interzice trecerea.

Astfel, în actul de constatare s-a reținut că în data de la data de 13.06.2012, orele 15:59, petentul a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ______________________. A_________, și nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune în regim normal. Pentru aceste motive, în temeiul art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 280 lei și i s-a reținut permisul de conducere pentru o perioadă de 30 de zile.

Din punct de vedere al controlului legalității, prima instanță a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din textul art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie.

Prin probele administrate, petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal, nereușind astfel să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal.

Petentul a arătat în cuprinsul plângerii că a pătruns în intersecția _____________________. Libertății pe culoarea verde, moment în care semaforul s-a schimbat în culoarea galben și nu a mai putut opri în condiții de siguranță, precum și faptul că semaforul de la intersecția străzii București cu _______________________ corelat, dar nu a probat în niciun fel aceste susțineri, nereușind să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal.

Din înregistrarea video depusă la dosar de către intimată reiese faptul că petentul a pătruns în intersecția _____________________. Libertății pe culoarea roșie a semaforului electric. Mai reiese din înregistrarea video că viteza cu care petentul se deplasa îi permitea să oprească la culoarea roșie a semaforului în condiții de siguranță.

Referitor la sancțiunea aplicată, prima instanță a apreciat că a fost corect individualizată.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul.

A reiterat susținerea din fața instanței de fond, în sensul că a pătruns în intersecția _____________________. Libertății pe culoarea verde, moment în care semaforul s-a schimbat în culoarea galben și nu a mai putut opri în condiții de siguranță, precum și faptul că semaforul de la intersecția străzii București cu _______________________ corelat pe cele două sensuri de mers.

În dovedirea afirmațiilor sale, a solicitat emiterea unei adrese către Primăria Municipiului A_________ ce are în administrare sistemul de management al traficului rutier, pentru lămuriri.

Din adresa nr. 3776/15.02.2013 a acestei instituții, reiese că într-adevăr, semaforul situat la intersecția străzilor București și Libertății pe sensul dinspre _____________________ _____________________ ciclu de verde cu 9 secunde mai lung față de semaforul situat pe sensul contrar.

Prin urmare, tribunalul reține că petentul a dovedit faptul că deplasarea sa a fost efectuată pe culoarea verde a sensului său de mers, în cele 9 secunde diferență între sensuri, în condițiile în care pe sensul contrar, deja semaforul indica culoarea roșie (vizibil pe înregistrarea video), aspect de care nu petentul se face vinovat.

Reținându-se că petentul nu a săvârșit fapta imputată și nu a circulat pe culoarea roșie a semaforului, în temeiul art. 312 alin. 1-3 Cod Procedură Civilă, recursul a fost admis, cu consecința modificării sentinței, în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal. Totodată, petentul va fi exonerat de plata amenzii și a măsurilor complementare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de petentul F______ I___ împotriva sentinței civile nr.5557/29.10.2012 a Judecătoriei A_________ pe care o modifică în tot și rejudecând:

Admite plângerea petentului și anulează procesul verbal contravențional ________ nr.xxxxxxx/13.06.2012 emis de Inspectoratul de Poliție Județean T________.

Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale și înlătură măsurile complementare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

T.I. R.G. D.L. B-Z.C-A.

Red./Tehnored.D.L./18.03.2013

Exemplare:2*