R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. xxxxxxx/2015

SENTINȚA CIVILĂ NR. 58

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016

Instanța constituită din :

Judecător : D___ M____ G______

Grefier : Ț_____ G________

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție formulată de petentul T____ A____ CNP – xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, ________________________. 46, județul Teleorman , împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/21.08.2015 încheiat de intimata IPJ Teleorman .

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul reprezentat de avocat C_____ G_______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței _________ nr. xxxxxxx/26.08..2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se referă că petentul a depus notă de ședință, după care:

Avocat C_____ G_______ învederează instanța că notele de ședință depuse de petent vin să completeze cererea principală. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și depune un set de acte și proba cu un martor , prezent la acest termen .

Deliberând, instanța încuviințează pentru petent, proba cu înscrisuri și proba cu un martor , prezent la acest termen .

Se audiază sub prestare de jurământ martorul P_________ M_____, declarația acestuia consemnată și semnată fiind atașată la dosarul cauzei.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Avocat C_____ G_______, pentru petent, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în principal anularea procesului verbal atacat și în subsidiar individualizarea sancțiunii din amendă în avertisment.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 26.08. 2015 petentul T____ A____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Teleorman anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx/ 21.08. 2015 și exonerarea de plata amenzii aplicate.

In motivarea cererii s-a arătat că , sancțiunea a fost aplicată fără un temei juridic și este nevinovat .

În drept , nu au fost invocate dispoziții legislative.

În susținere , a fost depus în original procesul verbal de contravenție atacat și în copie C.I. petent.

La data de 06.10. 2015 s-a formulat întâmpinare de către intimatul IPJ Teleorman prin care s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

S-a arătat că la data de 21.08. 2015 , orele 12.25 , polițiștii din cadrul Poliției municipiului A_________ ce se aflau în serviciul de patrulare , au fost dirijați de ofițerul de serviciu să se deplaseze pe __________________________________ s-a primit un apel telefonic despre un scandal în derulare între două grupuri de romi. Polițiștii care s-au deplasat la fața locului au aplanat conflictul și au invitat participanții la sediul poliției, unde cele două grupuri ( petentul făcând parte dintr-un astfel de grup ) au tulburat ordinea publică prin strigăte și larmă , adresându-și reciproc cuvinte jignitoare și amenințări.

În drept , au fost invocate dispozițiile art. 2 pct. 2 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

În susținere , a fost depus raport din 30.09. 2015 și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 08.01. 2016 , petentul a depus note de ședință – precizări.

A arătat în subsidiar , în raport de prezumția relativă de validitate a procesului verbal în raport de principiul in dubio pro reo și art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 , petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment. În procesul verbal , agentul constatator a menționat incorect numele petentului, Tosun în loc de T____.

A mai arătat petentul că în procesul verbal de contravenție descrierea faptei este lapidară și neconfirmată prin dovezi , este rezident în Spania de peste 10 ani iar conflictul a izbucnit pe fondul construcției unei case. Este adevărat că petentul a reacționat și s-a certat cu persoanele care au proferat injurii și amenințări la adresa sa și a familiei sale.

În susținere , petentul a depus o ________ înscrisuri în limba spaniolă și română .

Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a audiat martorul P_________ M_____ .

Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal ___________ nr.xxxxxxx/ 21.08. 2015 încheiat de Poliția municipiului A_________, a fost sancționat petentul T____ A____ cu amendă contravențională în sumă de 2.500 lei , reținându-se de către agentul constatator că la data de 21.08. 2015 , orele 12:25 , aflându-se pe _______________ fața sediului Poliției municipiului A_________ , împreună cu rudele sale au constituit un grup în scopul de a săvârși acțiuni ilicite , contrare normelor de conviețuire socială. De asemenea au tulburat ordinea și liniștea publică prin strigăte și larmă.

Procesul verbal de contravenție a fost semnat de patent iar la rubrica „ Alte mențiuni „ s-a consemnat „ nu are mențiuni cu privire la cele consemnate în prezentul proces verbal „.

Din probele depuse de agentul constatator rezultă că cele menționate in procesul-verbal sunt reale. Este evident că petentul T____ A____ a săvârșit cele două fapte reținute în sarcina sa.

În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța apreciază că acestea trebuie, potrivit art. 5, alin. 5 din O.G. 2/2001, să fie proporționale cu pericolul social al faptelor. Apreciem, în concret exagerată aplicarea amenzii către cuantumul maxim prevăzut de lege. Proporțional cu faptele săvârșite considerăm echitabilă aplicarea unei amenzi de 500 lei pentru fiecare din cele două contravenții, în total o amendă de 1 000 lei. Urmează a se admite plângerea în acest sens.

Cât privește nulitatea invocată de petent prin apărător, cu privire la scrierea numelui său, apreciem că este vorba de o simplă eroare materială prin scrierea numelui ,,Tosun,, în loc de ,,T____,,. Este evident că petentul este persoana care a săvârșit faptele reținute de agentul constatator, fiind identificat exact cu celelalte elemente: domiciliu, cnp etc. Ca atare nu poate interveni nulitatea procesului verbal.

Având în vedere cele mai sus expuse , instanța va admite în parte plângerea, va dispune anularea parțială a procesului verbal de contravenție atacat , în sensul reducerii amenzii de la 2.500 lei la 1.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T____ A____ CNP – xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, ________________________. 46, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul IPJ Teleorman.

Dispune anularea parțială a procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx/21.08.2015 emis de intimat, în sensul reducerii amenzii de la 2500 lei la 1000 lei.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată astăzi, 13.01.2016, în ședință publică.

Președinte Grefier,

D___ M____ G______ Ț_____ G________

Red. DMG/ 08.02.2 016

Tehnored. V.S./ 08.02. 2016 / 4 ex.

_________________________ data de Grefier,