R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI – JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal / Autorizația nr.4903

SENTINȚA CIVILĂ NR.940DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 21 OCTOMBRIE 2015

Instanța constituită din :

Președinte : C________ M_____ F________

Grefier : N_____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S.C.G__________ C________ S.R.L. , cu sediul în oraș I____,______________,_________.1,________________ împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/15.06.2015 încheiat de intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ B_____ , cu sediul în mun. B_____, ______________________.7,jud.B_____.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015, hotărând următoarele:

I N S T A N Ț A ,

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei sub nr. XXXXXXXXXXXX petenta S.C.G__________ C________ S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE MUNCĂ T_________ DE MUNCĂ B_____ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 15.06.2015 încheiat de agenți constatatori din cadrul intimatului.

S-a reținut în cadrul procesului verbal că urmare a controlului inopinat având ca obiectiv identificarea și combaterea cazurilor de muncă fără forme legale de încadrare efectuat în prezența a doi lucrători din cadrul I.P.J.B_____ din data de 11.06.2015, ora 12.10. la locația situată în _____________________, jud.B_____ , construcție gard cimitir au fost identificați numiții C_____ N___ și D_______ S_____ care prestau muncă necalificată specifică activității de construcții în folosul ____________________________.. La data controlului numiții C_____ N___ și D_______ S_____ și-au îndeplinit obligația de a completa fișa de identificare Anexa la H.G.1377/2009 modif.completată. D_______ S_____-CNP-xxxxxxxxxxxxx a declarat că prestează muncă necalificată de la data de 10.06.2015 este în probă și nu a semnat contract individual de muncă. La data de 15.06.2015 F_____ D______ în calitate de administrator a ____________________________ a completat și semnat nota de relații referitoare la numitul D_______ S_____ și a prezentat contractul individual de muncă încheiat în formă scrisă pentru acesta. Data începerii activității înscrisă în acest contract :10.06.2015.Menționează că la data de 12.06.2015 ora 11.35 (ulterior controlului inopinat) angajatorul a procedat la transmiterea la ITM B_____ a registrului general de evidență a salariaților în format electronic. Având în vedere documentele menționate(fișa de identificare Anexa la HG 1377/2009 și nota de relații) s-a constatat că angajatorul a primit la muncă începând cu data de 10.06.2015 pe numitul D_______ S_____ fără a încheia în forma scrisă ,un contract individual de muncă. Au fost încălcate prev.art.16 alin.1 din Legea 53/2003.Încălcarea acestor prevederi constituie contravenție prev. la art.260 alin.1 lit.”e” din Legea 53/2003.Data săvârșirii faptei 10.06.2015 ora 9.oo continuă până la data constatării faptei 11.06.2015 ora 12.oo .

Petenta a fost sancționată cu amendă de 10.000 lei conform prevederilor art. 16 alin. 1 și ale art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 republicată.

În plângere petenta a arătat că, la data de 11.06.2015 urmare a controlului de fond efectuat de I.T.M.B_____ au fost identificați numiții C_____ și D_______ S_____ care prestau muncă necalificată pentru societate. Ambii lucrători aveau contracte de muncă semnate cu societatea petentă dar numai pentru unul dintre aceștia, respectiv C_____ N___ se făcuse transmiterea în registrul general de evidență a salariaților. Numitul D_______ S_____ venise înainte cu o zi 10.06.2015 în vederea încheierii unui contract de muncă,începuse formalitățile, în sensul că discutaseră condițiile de angajare,salariul ,semnase contractul dar nu l-a înregistrat în registrul de evidență a salariaților întrucât nu a putut obține adeverința medicală , medicul de familie din comună lipsind în acea zi.

A doua zi ,acesta a mers din nou la cabinetul medical ,și de această dată nu a găsit ,medicul de familie ,i s-a spus că acesta va fi găsit după amiază, sens în care s-a prezentat la punctul de lucru. În jurul prânzului au venit organele de control și a fost depistat la lucru după care s-a încheiat procesul verbal de contravenție.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoz.OUG nr.2/2001 în ref.la Legea 53/2003.

Intimatul I____________ de Muncă T_________ de Muncă B_____ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale.

În fapt,arată că la data de 11.06.2015 ora 12.10 inspectorii de muncă din cadrul instituției împreună cu lucrători ai I.P.J. au efectuat un control inopinat în _____________________,jud.B_____. În timpul controlului au fost identificați numiții C_____ N___ și D_______ S_____ care prestau activități specifice de construcții,respectiv construiau gardul unui cimitir. La data controlului în registrul general de evidență a salariaților nu era transmis contract individual de muncă pentru D_______ S_____, fiind comunicat ulterior , în ziua de 12.06.2015- precizându-se data începerii activității 10.06.2015. În nota de relații, completată și semnată de reprezentantul petentei la data de 15.06.2015, acesta a precizat că D_______ S_____ a semnat contractul individual de muncă la data de 11.06.2015 în jurul orelor 15.oo..Prin urmare, petenta a primit la lucru o persoană fără încheierea prealabilă a contractului individual de muncă și a permis ca aceasta să lucreze fără ca prealabil să cunoască dacă există riscuri pentru starea de sănătate a persoanei identificate sau pentru ceilalți lucrători. Cu privire la cererea petentei de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment precizează că fapta prezintă un pericol social redus și înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment conduce cu certitudine la încurajarea încălcării dispozițiilor legii prin oferirea atât a unui precedent cât și a unui exemplu .Mai precizează că sancțiunea a fost aplicată în cuantum minim ,proporțional cu gradul de pericol social,solicitând respingerea cererii subsidiare.

Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispoz.O.G.nr.2/2001 ,Legea 53/2003 Codul m uncii republicat ,art.205 c.pr.civ.

În cauză, potrivit prevederilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă, au fost încuviințate părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal atacat se constată că acesta corespunde exigențelor de formă și legalitate prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. Nr. 2/2001, fapta reținută fiind corect descrisă, încadrată și sancționată din punctul de vedere al sancțiunilor aplicabile în cauză.

Instanța constată că probatoriile administrate în prezenta cauză în care părților le-a fost asigurat un drept real și efectiv de acces la actul de justiție și de egalitate de tratament conform art. 6 alin. 1 din CEDO nu sunt în măsură să dovedească o situație de natură contrară celei reținute de către agentul constatator în cadrul procesului verbal contestat, mai mult, acestea dovedesc legalitatea și temeinicia măsurii aplicate.

În acest sens, la dosar intimatul a depus declarația dată de numitul D_______ S_____ din care rezultă fără dubii că a lucrat în favoarea petentei din data de 10.06.2015. (fila nr. 24 din dosar)

Se constată în schimb, că, urmare a controlului efectuat de intimat, persoanei i-a fost încheiat contract individual de muncă, aspecte care rezultă din cadrul întâmpinării intimatului și din lista depusă de acesta privind angajații petentei. (fila nr. 34 din dosar)

Din aceeași listă cu angajații petentei se constată că aceasta are un nr. total de 15 angajați, inclusiv numitul D_______ S_____, nerezultând din datele existente la dosar că petenta a mai fost depistată și în alte cazuri similare.

Pentru aceste motive se apreciază că procesul verbal contestat este legal și temeinic încheiat.

Cu toate acestea instanța va ține cont de prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.

În acest sens, urmările faptei comise de petentă nu au fost majore. Instanța reține din cuprinsul înscrisurilor depuse că petenta a reglementat imediat situația juridică a persoanei în cauză care este la prima abatere de acest fel.

Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petentă și de circumstanțele faptei reținute instanța apreciază că amenda aplicată este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientei cu avertisment asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.

Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 7 alin. 3 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentă și va înlocui amenda contravențională de 10.000 lei aplicată prin procesul verbal cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOLTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

ADMITE în parte plângerea formulată de petenta S.C. G__________ C________ S.R.L. ,cu sediul în oraș I____, _______________,__________.1, __________________, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J09/283/26.04.2015,având CUI xxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ B_____ ,cu sediul în municipiul B_____, D_______ B___________ nr. 7, județul B_____,având CUI xxxxxxx.

Înlocuiește sancțiunea amenzii de 10.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de sancționare contravențională ________ nr. xxxxxxx/15.06.2015 încheiat de agenți constatatori din cadrul intimatului cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentei asupra necesității respectării normelor legale în vigoare.

CU APEL în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 21 octombrie 2015.

PREȘEDINTE , GREFIER,

C________ M_____ F________ N_____ C_____

Red.C.M.F.

Dact.N.C.-4 ex.-28.10.2015.