Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare proces verbal contravenție –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2377

Ședința publică din 23 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: S_____ C________

Grefier: V_______ P___

Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție privind pe petentul P______ M____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN București.

Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 23 noiembrie 2015.

După deliberare,

JUDECĂTORIA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 20.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul P______ M____ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. CESTRIN București, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015 si exonerarea de la plata menzii contravenționale.

In motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal sus arătat i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, pentru contraventia prev. de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.

Susține că la data de 27.02.2013 a vândut autoturismul marca Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărui proprietar era el, numitului M____ M_____ Titel, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la acea dată.

Consideră că de la data de 27.02.2013 el nu mai este proprietarul autoturismului , astfel că toate obligațiile privind plata taxelor de utilizare ale acestuia reveneau actualului proprietar.

Precizează că la scurt timp după încheierea contractului, a plecat la muncă în Italia împreună cu familia.

La data de 18 august 2015 când a revenit la domiciliul din satul Petia, __________________________ (imobil în care locuieste de fapt mama sa) a luat cunoștință despre existența prezentului proces verbal de contravenție. Chiar dacă a păstrat legătura cu mama sa, care este o persoană în vârstă de 82 de ani, aceasta nu i-a comunicat că a primit prin poștă procesul verbal de contravenție.

Având în vedere faptul că în data de 18 august 2015 a luat la cunoștință despre existența procesului verbal de contravenție, petentul solicită repunerea în termenul legal de formulare a plângerii, admiterea acesteia si exonerarea de la plata amenzii.

A depus la dosar înscrisuri și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat intimatului plângerea formulată de petent pentru ca acesta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.

Intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.20-21 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată si neîntemeiată si în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic si legal.

In motivare a arătat că la data de 15.10.20.14, pe DN 10 km 55+400, pe raza localității Patarlagele, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 28.01.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fosi introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Susține că procesul verbal de constatare a coatravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridical contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

In drept, ne întemeiem prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 28.01.2015, a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatei CNADNR SA procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, prin care i s-a aplicat contestatorului o amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 al. 1 din OG 15/2002.

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petent, fiind încheiat în lipsa acestuia.

Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 27.02.2013, contestatorul, prin înscris sub semnătură privată, i-a transmis numitului M____ M_____ Titel dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Dacia L____ (f. 8).

Conform art. 34 alin. (1) din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Referitor la legalitatea procesului verbal, instanța verifică îndeplinirea cerințelor legale în raport cu forma procesului verbal, precum și pe cele în raport cu fondul acestuia.

Examinând actul constatator prin prisma motivelor de nulitate absolută ce pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu în baza art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că acesta este nelegal întocmit, întrucât lipsește semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a reține acestea va avea în vedere Decizia nr. 6/16.02.2015 a ICCJ prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, s-a stabilit că:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Pentru aceste motive, având în vedere că procesul verbal atacat nu a fost semnat olograf, ci electronic, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul P______ M____ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România SA – CESTRIN și va anula procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015 întocmit de intimată.

Instanța nu va mai analiza și motivul de nulitate invocat de petent, întrucât o astfel de analiză apare de prisos din moment ce procesul verbal de contravenție a fost lovit de nulitate absolută.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul P______ M____ (CNP xxxxxxxxxxxxx) – cu domiciliul în satul Petia, __________________________ contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN – cu sediul în mun. Bucuresti, _____________________. 401 A, Sector 6.

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/28.01.2015 întocmit de intimată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în ședința publică, azi, 23.11.2015.

P_________, Grefier,

Red._________________>ex.4/Data: 04.12.2015

Operator date cu caracter personal 4304