ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___

SECȚIA CIVILĂ Operator 3208

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1546

Ședința publică din data de 25 martie 2015

Președinte : A____ – B______ V________

Grefier: N_______ - G_______ B______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta M______ C_______ R_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.01.2015.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.19 din OUG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța din oficiu, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.

Instanța constată că s-a depus anexat întâmpinării depuse de intimat înregistrarea video a evenimentului, petenta a solicitat a se depune și înregistrarea audio a acestuia eveniment, însă instanța respinge această cerere ca nefiind utilă soluționării cauzei, înregistrarea video fiind suficientă.

Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 C__, socotindu-se lămurită declară faza probatorie încheiată și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

În deliberare, constată că:

Prin plângerea contravențională, înregistrată la această instanță la data de 28.01.2015, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXX, formulată de petenta M______ C_______ R_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.01.2015, s-a solicitat anularea sancțiunii contravenționale prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006, exonerarea sa de la plata amenzii de 390 lei și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce

În motivare s-a arătat că în data de 13.01.2015, s-a reținut în sarcina sa că nu a acordat prioritate pietonului angajat în trecerea de pietoni situată în zona Intim – A_____ Ș_____.

Petenta a arătat că întrucât nu a fost de acord cu cele reținute în cuprinsul procesului verbal întocmit, a refuzat inițial semnarea procesului, însă ulterior l-a semnat, constatând că la Rubrica Mențiuni agentul constatator a consemnat că petenta a recunoscut fapta, în totală contradicție cu realitatea și cu faptul că nu a recunoscut acea faptă.

În dovedirea netemeiniciei procesului verbal, petenta a solicitat să se dispună obligarea intimatului la a depune la dosar înregistrarea video a evenimentului, și întrucât se afirmă că erau în funcțiune și semnalele acustice solicită să se depună și înregistrarea audio-video pe suport magnetic pentru a se determina fără echivoc că acestea funcționau când a început traversarea.

În drept, petenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile HG 1391/2006, OUG 195/2002, OG 2/2001, art. 1, art. 16, art. 31 alin 1 și art. 34 C__.

În probațiune s-au depus la dosar în copie : dovada xxxxxxx, procesul verbal atacat și carte de identitate.

La data de 20.02.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

În fapt, intimatul a apreciat că motivele învederate de pententă sunt neîntemeiate, aceasta făcându-se vinovată de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal.

S-a arătat că petenta se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa , aceasta circulând în A___ din direcția Intim spre ________________________ autoturismul marca Smart, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, și nu a acordat prioritate pietonului angajat în traversarea trecerii de pietoni, prin loc marcat și semnalizat, fapt pentru care agentul a procedat la întocmirea procesului-verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006 (Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rep.), stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, , iar ca măsură complementară reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile. Agentul a eliberat dovada la permisul de conducere, cu drept de circulație de 15 zile

Intimatul a învederat faptul că din probele administrate, respectiv înregistrarea video, nu se poate reține netemeinicia procesului verbal.

Astfel, procesul-verbal fiind un act întocmit de un agent aflat în exercițiul funcțiunii, intimatul a solicitat recunoașterea valorii probatorii a înscrisului care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate și de autenticitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma „ ad validitatem ” cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor pentru care a fost întocmit.

Principul legalității, aplicabil dreptului administrativ, în general și materiei contravenționale în special, presupune că rezultatul interpretării legii contravenționale să fie concordat cu voința legiuitorului iar textul nu poate fi interpretat extinctiv sau restrictiv (lex dixit quam voluit).

Conform art. 315 alin. l din Legea 134/2010 , intimatul s-a opus audierii ca martori a unor persoane care sunt rude cu petenta sau au interes în cauză, precum și celor propuși de către petentă.

Față de aceste considerente s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

În probațiune a depus la dosar referat și înregistrarea video a evenimentului.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și înregistrarea video a evenimentului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție CP nr.xxxxxxx/13.01.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 390 lei și avertisment în baza art.100 alin.3 lit.b și art.100 alin.1 pct.4 din OUG nr.195/2002, republicată, întrucât a condus autovehiculul cu nr. XXXXXXXXX, iar în zona Intim-A. Ș_____ nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat în traversarea străzii pe trecerea pietonală și nu avea permisul de conducere preschimbat. Totodată, petentei i s-a aplicat și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce.

Examinând legalitatea și temeinicia actului sancționator, conform art. 34 din OG nr. 2/2001, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Petenta a contestat prin plângerea contravențională doar contravenția care privește neacordarea priorității pietonului angajat în traversarea străzii pe trecere pietonală.

Nu pot fi primite apărările petentei referitoare la faptul că nu a recunoscut săvârșirea faptei, atâta timp cât a semnat procesul verbal de contravenție cu aceste mențiuni, însușindu-și conținutul său.

De altfel, starea de fapt contestată prin plângerea contravențională, și anume neacordarea priorității pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc marcat corespunzător a fost constatată personal de agentul rutier (ex propriis sensibus), procesul verbal de contravenție bucurându-se de prezumția relativă de temeinicie, în acord cu practica CEDO (cauza H______ ș.a contra României), prezumție care nu a fost răsturnată prin probarea de către petentă a unei stări de fapt contrare, aceasta neaducând nicio probă în sprijinul afirmațiilor sale, afirmații care sunt contrazise și de înregistrarea video a evenimentului depusă la dosar, care confirmă starea de fapt descrisă în actul sancționator.

Ca urmare, reținând că faptele corespund realității și constituie contravenții, în baza art.34 din OG nr.2/2001, instanța va respinge plângerea formulată.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta M______ C_______ R_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în A___, ________________________.303/1, __________________________ și domiciliul procesual ales în A___, ___________________/1, ___________, jud.A___ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, _________________, nr.17-19, jud.A___ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/13.01.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, prin depunerea apelului la Judecătoria A___, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2015.

Președinte, Grefier,

A____ – B______ V________ N_______ –G_______ B______

ABV/NGB/24.04.2015

4 ex./ 2 ______________________________________ M______ C_______ R_____ , cu domiciliul în A___, ________________________.303/1, __________, ______________ și domiciliul procesual ales în A___, ___________________/1, ___________, jud.A___

- intimatul I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___, _________________, nr.17-19, jud.A___