Analizând lucrările dosarului se constată următoarele:

Prin procesul verbal _______ 12 nr. xxxxxxx/21.03.2012 s-a dispus sancționarea contravențională a petentei reținându-se că la 04.10.2011 vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXX a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța a respins excepția nulității invocate de petentă pentru lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere dispoz. art. 7 din Legea 455/2001 cu modificările și completările ulterioare potrivit cu care în cazurile în care forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.

Or, în speță intimata a depus la dosar certificatul calificat al funcționarului care a încheiat procesul verbal contestat.

Procesul verbal contestat a fost încheiat la data de 21.03.2012 pentru o faptă săvârșită la data de 04.10.2011, fapta fiind săvârșită la 04.10.2011, fiind astfel incidente dispoz. art. 13 din OG 2/2001, termenele statornicite pe luni sfârșindu-se în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare, conform art. 101 alin. 3 C.pr.civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta CNADNR SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii, recurenta a arătat că instanța de fond în mod greșit a interpretat art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, modificată prin Legea 144/2012, apreciind că răspunderea contravențională a petentului este prescrisă .

Astfel, art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede „Procesul – verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se va încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.

Termenul de 30 de zile , prevăzut în art. 9 alin. 3 din O.G.15/2002, așa cum a fost modificată prin Legea 144/2012 este termen prohibitiv, în sensul în care este interzisă încheierea altor procese verbale de constatare a contravenției pentru fapta de a circula fără a deține rovinietă, și nu termen de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale.

Potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.

Așadar, în speța dedusă judecății, fapta a fost săvârșită la data de 04.10.2011, iar sancțiunea a fost aplicată la data de 21.03.2012 dată la care a fost emis procesul verbal de contravenție, adică în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.

Procesul Verbal de contravenție contestat a fost comunicat contravenientei în data de 02.04.2012, la un interval mai mic de o lună de la data aplicării sancțiunii, respectând dispozițiile art. 14alin. (1) din OG 2/2001, care prevede că „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.

Privitor la modificările aduse de Legea nr. 144/2012 la art. 9 alin. 3 „procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contrevenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”, produce efecte ulterior apariției ei, singura derogare pentru acre prevederile operează anterior fiind cea în privința tarifului de despăgubire - Art. II.

Astfel considerăm că legea nu poate sancționa CNADNR – CESTRIN , cu anularea integrală a proceselor verbale pentru faptul că a emis și comunicat procesele verbale de contravenție, în conformitate cu legislația în vigoare valabilă la data săvârșirii contravenției și la data emiterii proceselor verbale .

Mai mult decât atât, considerăm că prin anularea proceselor verbale, CNADNR – CESTRIN este sancționată pentru Respectarea legii, iar prin această sancțiune, îi este interzis dreptul la apărare.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Recursul este fondat pentru următoarele considerente.

Conform art. 13, alin. 1 din OG 2/2011 aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, ori în speță, procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 21.03.2012 pentru contravenția săvârșită la 4.10.2011, deci în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de lege.

Deoarece instanța de fond a soluționat în mod greșit excepția prescripției prev. de art. 13 din OG 2/2001, ceea ce a avut drept consecință nesoluționarea fondului cauzei, a pronunțat o hotărâre nelegală, motiv pentru care tribunalul va admite recursul declarat de recurenta intimată C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în mun. București, ___________________. 401A, sector 6, în contradictoriu cu intimata contestatoare ___________________ SRL, cu sediul în ___________________________. G______, împotriva sentinței civile nr. 2266/28.02.2013 a Judecătoriei G______, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 cod proc. civ.,

Admite recursul declarat de recurenta intimată C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în mun. București, ___________________. 401A, sector 6, în contradictoriu cu intimata contestatoare ___________________ SRL, cu sediul în ___________________________. G______, împotriva sentinței civile nr. 2266/28.02.2013 a Judecătoriei G______, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi 05 Decembrie 2013.

Red. jud. U_____ G.

Jud. fond D____ C.

Ex.2/dact. G.I.

20.01.2014