JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA CIVILĂ NR. 493
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2016
Președinte : D____ L______ C_____
Grefier: M_____ Bășcărău
S-a luat în examinare, plângerea contravențională formulată de petentul P____ S_____ C______ în contradictoriu cu intimatul C________ Județean A___ – Autoritatea Județeană de Transport, împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 191/14.08.2015 al intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
S-a făcut referatul cauzei după care, văzând concluziile consemnate în încheierea din 20.01.2016, care face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 27.08.2015, formulată de petentul P____ S_____ C______ în contradictoriu cu intimatul C________ Județean A___-Autoritatea Județeană de Transport împotriva procesului-verbal de contravenție nr.191/14.08.2015, prin care petentul a fost sancționat cu suma de 3000 lei, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal atacat, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment în temeiul art. 7 alin. 3 din OG 2/2001.
În fapt, petentul arată că la data de 14.08.2015, agentul constatator G______ I___, a încheiat procesul-verbal nr. 191 prin care a constatat că la data de 11.08.2015 în jurul orelor 10:30 pe DJ 682 în localitatea Fântânele s-au săvârșit următoarele fapte : ,,s-a circulat cu auto XXXXXXXXX/XXXXXXXXX (masa proprie peste 7,5 tone pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone) pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone datorată codului portocaliu emis de ANMH și hotărârea CJ A___ nr. 153/08.07.2015, care interzice circulația autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone în intervalul orar 10-20”.
Consideră că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută pentru următoarele motive:
Pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesuale pasive, în susținerea acesteia arată că deși agentul constatator prin procesul-verbal încheiat a arătat că la data de 11.08.2015 petentul a condus în calitate de angajat a _____________ autovehiculul XXXXXXXXX/XXXXXXXXX, aflat în proprietatea societății anterior menționate, nu a ținut seama că persoana care a săvârșit contravenția este _____________ și nu petentul. Trebuie avut în vedere că în raporturile de muncă salariații au calitatea de prepus față de angajatori, motiv pentru care salariații în timpul programului de lucru se află în executarea unei însărcinări primite de la angajator, deci într-un raport de subordonare. Având în vedere această trăsătură esențială a raporturilor de prepușenie, care caracterizează un contract de muncă, petentul suține că în calitatea lui de angajat nu poate decide intervalele orare în care să staționeze autovehiculele aflate în parcul auto al societății angajatoare, motiv pentru care apreciază că nu poate fi sancționat pentru nerespectarea prevederilor art. 44 alin. 2 coroborat cu art. 61 lit. N din OG 43/1997. Întrucât răspunderea contravențională este o răspundere personală, nu poate fi tras la răspundere pentru decizia societății angajatoare de a dispune efectuarea curselor în data de 11.08.2015.
Alt motiv pentru care petentul consideră că procesul-verbal atacat este lovit de nulitate, este acela că, deși i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 3000 lei prevăzută de art. 61 lit. n din OUG 43/1997, procesul-verbal nu indică în mod expres împrejurările în care pot servi la aprecierea gravității faptei. Obligativitatea agentului constatator de a menționa aceste aspecte în procesul-verbal este prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 16 alin. 1 OG 2/2001. Consideră că agentul constatator neidentificând nici o împrejurare care să poată servi la aprecierea gravității faptei nu a procedat în mod corect la individualizarea amenzii în raport cu fapta contravențională săvârșită.
Cu privire la respectarea de agentul constatator de a aduce la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, petentul arată că această obligație nu a fost respectată deoarece procesul-verbal a fost încheiat în lipsă.
Se solicită instanței a observa că art. 61 din OG 43/1997 nu conține litera ,,n” care să prevadă că pentru încălcarea dispozițiior art. 44 alin. 2 se poate aplica o amendă de 3000 lei, agentul constatator indicând acest text de lege pentru încadrarea contravenției.
Se critică procesul-verbal și cu privire la aspecte de fond, arătând:
Prin procesul-verbal nr.191 din data de 14.08.2015, agentul constatator a constatat că la data de 11.08.2015, în jurul orelor 10:30 pe DJ 682 localitatea Fântânele a ,,circulat cu auto XXXXXXXXX/XXXXXXXXX (masa proprie peste 7,5 tone pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone ) pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone datorată codului portocaliu emis de ANMH și hotărârea CJ A___ nr. 153/08.07.2015 care interzice circulația autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone în intervalul orar 10-20”, încălcând astfel prevederile art. 44 alin. 2 din OG 43/1997 și Hotărârea CJ A___ nr 153/08.07.2015. Este rugată instanța de petent ca atunci când va soluționa prezenta plângere să aibă în vedere că potrivit art. 44 alin. 2 din OG 43/1997 ,,pentru protecția unor sectoare de drumuri, administratorul acestora poate institui restricții de circulație, semnalizate corespunzător, privind categorie de transport, viteză, perioadele și intervalele orare, masele și/sau dimensiunile maxime admise ale vehiculelor ce pot utiliza sectorul respectiv, în conformitate cu prevederile stabilite prin ordin comun a ministrului transporturilor sau al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice, după caz, și al ministrului afacerilor interne, cu informarea prealabilă, inclusiv asupra variantelor de rute alternative, a Ministerului Transporturilor, a poliției rutiere și a utilizatorilor.” Având în vedere aceste dispoziții legale, conducătorii auto nu pot fi sancționați pentru nerespectarea măsurilor de protecție care sunt luate pentru unele sectoare din drum, atât timp cât administratorul drumului respectiv nu a înțeles să semnalizeze corespunzător aceste restricții pentru ca toți conducătorii auto să aibă cunoștință de măsurile luate. Este, de observat că în data de 11.08.2015 pe drumul DJ 682 nu exista nici un semn care să indice faptul că este instituită o restricție de circulație.
Codul portocaliu instituit de ANMH 11.xxxxxx, nu poate fi interpretat ca fiind un fapt de notorietate care trebuie cunoscut de toți conducătorii auto. Astfel, apreciază petentul că nu-i pot fi aplicate sancțiunile prevăzute de OG 43/1997 atât timp cât administratorul drumului DJ 682 nu și-a respectat propriile obligații cu privire la semnalizarea corespunzătoare a restricțiilor pe tronsonul respectiv de drum.
Potrivit foii de parcurs, petentul susține că în data de 11.08.2015 a transportat marfă pe ruta A___-Tmișoara-Frumușeni, începând această cursă la ora 6:30 și finalizând-o la 10:40. Din foaia de parcurs atașată plângerii, se poate observa că localitatea Frumușeni a fost localitatea de destinație unde petentul trebuia să descarce marfa. Susține că din cauza traficului aglomerat, a depășit ora 10 când a intrat în ____________________________________ că trebuie să se țină cont de faptul că mai avea de parcurs foarte puțini kilometri și îi era practic imposibil să gareze mașina încărcată pe marginea drumului până după ora 20.
Ținând seama de comunicatul CNADNR-ului, trebuie avut în vedere că restricțiile instituite pe drumurile județene nu sunt corelate cu cele instituite pe drumurile naționale și autostrăzi și practic utilizatorilor le este imposibil să respecte aceste restricții atunci când efectuarea unei curse implică folosirea atât a drumurilor județene cât și a celor naționale.
Prin procesul-verbal nr. 191 din data de 1408.2015, s-a constatat că în urmă cu trei zile, respectiv la data de 11.08.2015 în jurul orelor 10:30 pe DJ 682 localitatea Fântânele, petentul a ,,circulat cu auto XXXXXXX/XXXXXXX (masa proprie peste 7,5 tone pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone) pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone datorată cordului portocaliu emis de ANMH și hotărârea CJ A___ nr. 153/08.07.2015, care interzice circulația autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone în intervalul orar 10-20.”
Luând în calcul toate aceste aspecte, petentul invocă problema veridicității procesului-verbal și a posibilității agentului constatator de a constata la data de 14.08.2015 la sediul Consiliului Județean A___-Serviciul AJT A___, o faptă petrecută la data de 11.08.2015 pe DJ682 A___. Este de observat că procesul- verbal s-a încheiat fără a exista o notă de constatare de un agent constatator.
Petentul învederează instanței că i-a fost încălcată prezumția de nevinovăție reglementată de paragraful 2 al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât organele de control nu au ținut seama de toate împrejurările în care s-a comis contravenția și pe care petentul le-a relatat anterior. Dreptul contravențional fiind ghidat de principii identice cu dreptul penal, diferența între contravenție și infracțiune constituind-o doar gradul de pericol social, și în cazul dreptului contravențional operează prezumția de nevinovăție de care organele amintite trebuiau în mod imperativ să țină cont.
Sarcina probei aparține celui ce acuză, iar orice îndoială trebuie să profite celui acuzat (in dubio pro reo).
În subsidiar, în caz de respingere a apărărilor formulate, solicită înlocuirea amenzii cu avertismentul, deoarece orice sancțiune juridică nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiuni dure. Rolul sancțiunilor este acela de a preveni săvârșirea faptelor ilicite și nu poate constitui un mijloc de răzbunare asupra persoanelor.
În drept: OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Hotărârea Consiliului Județean A___ 153/08.07.2015, OG 43/1997 privind regimul drumurilor.
În probațiune: copia procesului-verbal nr. 191/14.08.2015, copia contractului individual de muncă, roagă instanța a obliga intimata să prezinte înregistrarea video și planșele fotografice efectuate cu ocazia adresării procesului-verbal contestată împreună cu martorul acestora menționat în procesul –verbal, foaia de parcurs din data de 11.08.2015, comunicatul de presă al CNADNR-ului din data de 11.08.2015., audierea martorului Z_____ A_____, domiciliat în A___, ________________________. 14, ap. 11, _______________, martor care a asistat a încheierea procesului-verbal.
Petentul solicită judecarea cauzei și în eventuala lipsă.
Pîrîta deși legal citată nu s-a prezentat în cauză și nu și-a făcut apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că prin procesul verbal de contravenție 191 /14.08.2015 intimata l-a sancționat contravențional pe petent pentru încălcarea dispozițiilor art. 44 alin 2 din OG 43/1997 reținut fiind în sarcina petentului că la data de 11.08.2015 în jurul orelor 10:30 pe DJ 682 localitatea Fântânele, petentul a ,,circulat cu auto XXXXXXX/XXXXXXX (masa proprie peste 7,5 tone pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone) pe perioada de restricție pentru auto peste 7,5 tone datorată cordului portocaliu emis de ANMH și hotărârea CJ A___ nr. 153/08.07.2015, care interzice circulația autovehiculelor cu masa mai mare de 7,5 tone în intervalul orar 10-20.
Sub aspectul legalității procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, elemente prevăzute sub sancțiunea nulității absolute ( 1/.art. 61 lit n) OG 43/1997 în forma în vigoare la data litigioasă , statuează explicit că din încălcarea restricțiilor de circulație instituite potrivit art. 44 alin. (1) și (2), cu amendă de la 3.000 lei la 6.000 lei, aplicată conducătorului auto;2/ procesul verbal de contravenție descrie lămurit și exhaustiv starea de fapt reținută în sarcina petentului 3/ petentului care nu a fost prezent , nu-i putea fi adus direct la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, însă această omisiune nu a produs petentului nici o vătămare de vreme ce el a promovat prezenta procedură judiciară în care și-a prezentat și îi vor fi analizate obiecțiile 4/ în mod legal intimata s-a raportat la dispozițiile OG 43/1997 în forma în vigoare la data litigioasă care la data menționată includea art. 61 lit n).
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat instanța constată că în cauză în mod întemeiat se contestă.
În adevăr în potrivit art 44 alin 2 din OG 43/1997 „pentru protecția unor sectoare de drumuri, în condiții justificate, administratorul acestora poate institui restricții de circulație, semnalizate corespunzător, privind categoriile de transport, viteza, perioadele și intervalele orare, masele și/sau dimensiunile maxime admise ale vehiculelor ce pot utiliza sectorul respectiv, după informarea prealabilă, inclusiv asupra variantelor de rute alternative, a Ministerului Transporturilor, a poliției rutiere și a utilizatorilor.” iar potrivit art.1 din Hot CJ 153/08.07.2015 „în perioadele pentru care Administrația Națională de Meteorologie emite avertizări meteorologice „cod galben", „cod portocaliu" sau „cod roșu" de caniculă, valabile pe teritoriul administrativ al județului A___, se instituie restricții temporare de circulație pe drumurile județene asfaltate din județul A___ aflate în administrarea Consiliului Județean A___, între orele 10-20, pentru vehiculele cu o masă totală mai mare de 7,5 tone.”
În speță însă petentul nu a încălcat aceste dispoziții pentru că în sarcina lui se reține că la data de 11.08.2015 în jurul orelor 10:30 pe DJ 682 localitatea Fântânele, petentul a ,,circulat cu auto XXXXXXX/XXXXXXX cu auto peste 7,5 tone însă la data menționată nu a fost instituită restricție.
Potrivit art.3 din Hot CJ 153/08.07.2015 „ președintele Consiliului Județean A___ asigură informarea utilizatorilor drumurilor publice asupra cărora sunt instituite restricții temporare de circulație conform art. 1, prin afișarea pe site-ul propriu al Consiliului Județean A___ www.cjarad.ro a perioadei în care operează restricția.”
Ori din cuprinsul acestei postări rezultă că Administrația Națională de Meteorologie (ANM) a emis pentru sâmbătă și duminică, adică pentru data de 09.08.2015 și pentru data 10.08.2015 avertizări meteorologice „cod galben”, „cod portocaliu” sau „cod roșu” de caniculă, valabile pe teritoriul administrativ al județului A___ , dar nu si pentru data de 11.08.2015 cînd se pretinde că s-a săvîrșit fapta contravențională de către petent.
Față de aceste constatări , în temeiul art. 34 din OG 2/2001 instanța va admite plîngerea și va anula procesul verbal de contravenție litigios.
Fără cheltuieli de judecată, pentru că nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Admite plîngerea formulată de petentul P____ S_____ C______, domiciliat în Frumușeni, nr. 377, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu C________ Județean A___ – Autoritatea Județeană de Transport, cu sediul în A___, ________________________. 22, jud. A___, împotriva procesului verbal de contravenție 191 /14.08.2015 al intimatei.
Anulează procesul verbal de contravenție 191 /14.08.2015 al intimatei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2016.
Președinte Grefier
D____ L______ C_____ M_____ Bășcărău
Red/dact/DLC/MB/ 25.02.2016
4 ex. din care 2 ex.
se _________________________> - P____ S_____ C______, domiciliat în Frumușeni, nr. 377, jud. A___
- C________ Județean A___ – Autoritatea Județeană de Transport, cu sediul în A___, ________________________. 22, jud. A___
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025