ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A –II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR.1019/R/2013DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din 2 septembrie 2013

PREȘEDINTE:S_____ M_____ C______- judecător

S____ D_____- judecător

D_____ I___- judecător

F_____ L____ - grefier

Pe rol fiind judecarea recursului contencios formulat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C______ împotriva sentinței nr.8930/29.10.2012 pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (judecător R_______ Crisrina ).

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Instanța, raportat la actele dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L;

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.8930/2012 a Judecătoriei D___ a fost admisă plângerea formulată de petentul S______ A____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C______ și a anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/15.05.2012 și a exonerat petentul de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul a făcut dovada că la data constatării pretinsei fapte contravenționale, respectiv 03.05.2012, autovehiculul înmatriculat sub nr.XXXXXXXXX nu mai era proprietatea sa, în cauză fiind astfel incidente dispozițiile art.1295 Cod Civil.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin C______ solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a apreciat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura și interesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.

Se mai arată că prin interpretarea greșită a legii, instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.

Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, prin prisma criticilor formulate în declarația de recurs, se reține următoarele:

Petenta a fost sancționată contravențional cu 750 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev.de art.8 al.1 din OG nr.15/2002 reținându-se aceea de a fi condus un autovehicul pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța de fond, a apreciat că față de această faptă a intervenit prescripția răspunderii contravenționale ținând seama de modificările intervenite la OG nr.15/2002 prin Legea nr.144/2012.

Fapta reținută în sarcina petentei a fost săvârșită de aceasta la data de 23.12.2011, iar amenda a fost aplicată la data de 10.04.2012 prin întocmirea procesului verbal de contravenție, adică în intervalul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei astfel cum este stabilit de art.13 al.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin apariția Legii nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare s-a stabilit că în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției să nu se încheie alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile.

În nici un caz art.9 al.3 din actul normativ sus citat nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Pentru aceste considerente urmează a se admite ca fondat recursul introdus de recurenta C.N.A.D.N.R. SA – C______ împotriva sentinței civile nr.8930/2012 pronunțată de Judecătoria D___ și în consecință:

Va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Cu această ocazie instanța va intra în cercetarea fondului ținând seama de criticile formulate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul introdus de către recurenta C.N.A.D.N.R. SA - C______ împotriva sentinței civile nr.8930/2012 pronunțată de Judecătoria D___, județul Hunedoara, și în consecință:

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 02.09.2013.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,

S_____ M_____ ClaudiaSăbău DorinaDrăgan I___

GREFIER,

F_____ L____

DI/HI/2 ex.

03.10.2013.

judec. fond