Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR.120

Ședința publică din data de 17.01.2013

Completul compus din:

Președinte - B______ A______ M________

Judecător - G______ M_____

Judecător - M_________ M_____

Grefier - D______ D_____ R_____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta petentă ___________________ SA, cu sediul în sect.1 București, Tipografilor – Clădirile A1 și LA, etaj.5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, ____________________.401 A, împotriva sentinței civile nr. 3834/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a tibrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că faptul recursul se află la primul termen de judecată și este motivat, iar recurenta petentă, în cuprinsul cererii de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

Raportat la actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Deliberand, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 19.01.2012, petenta ___________________ SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/07.11.2011 întocmit de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/07.11.20.11, exonerarea subscrisei de la plata amenzii în sumă de 750 lei și a tarifului de despăgubire de 96 euro.

În fapt, petenta a arătat că din datele reținute de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat, rezultă că la data de 11.05.2011, ora 02,56, pe drumul național DNl în localitatea Românești, Jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare B-44-BKA: "a circulat fără a deține rovinietă valabilă" .

A mai arătat petenta că: între S.C. A___ L______ IFN S.A. în calitate de finanțator și ____________________. în calitate de utilizator a fost încheiat Contractul de leasing financiar nr. 050318MT01; contractul de leasing financiar nr. 050318MT01 a avut ca obiect un vehicul IVECO EUROTECH identificat cu ________ șasiu WJMM1VSKxxxxxxxxx, așa cum rezultă din Protocolul de acceptare din data de 28.05.2005 (Anexa 3), documentul semnat de părțile contractante la predarea vehiculului; vehiculul IVECO EUROTECH identificat cu ________ șasiu WJMM1VSKxxxxxxxxx a fost înmatriculat la data de 14.10.2006 având nr. de înmatriculare XXXXXXXX (așa cum rezultă din certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului - depuse alăturat în Anexa 6); la data de 26.04.2007, între S.C. A___ L______ IFN S.A., ____________________. și ______________. a fost semnat Actul de novație prin schimbare de debitor (Anexa 4) la contractul de leasing financiar nr. 050318MT01, prin care ______________. a preluat de la ____________________. toate drepturile și obligațiile respectivei societăți față de S.C. A___ L______ IFN S.A. rezultate din contractul de leasing; la data de 19.02.2010 între S.C. A___ L______ IFN S.A., ______________. și S.C. TRANZIT _________. a fost semnat Actul de novație prin schimbare de debitor (Anexa 5) la contractul de leasing financiar nr. 050318MT01, prin care S.C. TRANZIT _________. a preluat de la ______________. toate drepturile și obligațiile respectivei societăți față de S.C. A___ L______ IFN S.A. rezultate din contractul de leasing.

A mai arătat petenta că la data săvârșirii contravenției, respectiv 11.05.2011, vehiculul pentru care s-a aplicat sancțiunea contravențională era utilizat în baza unui drept legal de altă persoană juridică.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Au fost depuse la dosar procesul verbal, dovada de comunicare, contract leasing, act de novație, certificat înmatriculare, carte autoturism, adresă intimată, practică judiciară, documentația ce a stat la baza emiterii procesului verbal, printre care și planșa fotografică.

La termenul de judecată din 06.02.2012, instanța a invocat din oficiu, excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, rămânând în pronunțare pe aceasta.

Prin sentinta civila nr. 3834 din 12.03.2012 a Judecatoriei Ploiesti a fost respinsa plangerea ca tardiv introdusa.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:

„Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este un act juridic autentic care are un regim juridic derogatoriu de la dreptul comun, în sensul că împotriva acestuia este permisă orice proba, inclusiv proba cu martori (art. 1171 c. civ., art. 33 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și art. 1191 c. civ.). Fiind norme derogatorii de la dreptul comun, acestea sunt de strictă interpretare și aplicare și nu pot fi extinse la alte situații juridice.

Prin urmare, procesul-verbal de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nefiind exceptat de la regimul de drept comun și fiind, de asemenea, un act autentic, nu poate fi combătut prin alte probatorii, de exemplu cu martori sau martorul menționat în cuprinsul acestui proces-verbal (art. 1171 c. civ. și art. 1191 c. civ.).

Procesul-verbal de comunicare are deplină credință în privința oricărei persoane despre dispozițiile ce le conține și nu poate fi înlăturat decât prin procedura specială a înscrierii în fals, procedură la care petenta nu a recurs, recunoscând, în acest mod, valoarea probatorie a înscrisului (1173 c. civ. și art. 180 – 184 c. pr. Civ.).

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia (art. 31 alin. 1 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor).

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost încheiat la data de 07.11.2011.

În data de 30.11.2011 procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat prin afișare. Față de mențiunile înscrise în procesul-verbal de comunicare din cauză, constatând că au fost respectate termenele de întocmire și există informațiile necesare cu privire la afișarea acestuia, precum și faptul că plângerea a fost introdusă la data de 19.01.2012, la aproximativ o lună jumate de la comunicare, instanța nu poate aprecia în favoarea petentei sub acest aspect.

Nefiind indicii cu privire la o eventuală nerespectare a dispozițiilor legale cu privire la comunicare, instanța urmează să admită excepția tardivității și să respingă plângerea ca tardiv introdusă.”

Impotriva sentintei mentionate a formulat recurs petenta, aratand ca procesul verbal a fost inregistrat la aceasta la data de 04.01.2012, iar plangerea a fost predata la posta la data de 17.01.2012.

Dupa cum rezulta din procesul verbal de comunicare, procesul verbal contraventional a fost afisat in mun. Bucuresti, _________________________________. 44, sector 1, insa sediul petentei din anul 2007 este in Bucuresti, _________________________-15, cladirile A1 si LA, in aceste conditii data comunicarii fiind 04.01.2012.

In consecinta, petenta solicita admiterea plangerii, modificarea sentintei, in sensul admiterii plabgerii si anularii procesului verbal contraventional.

Intimata nu a formulat intampinare.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul retine următoarele:

Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, „impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia.”

Tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a admis exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, avand in vedere ca de la data comunicarii procesului verbal contraventional catre contravenienta ___________________ SA, 30.11.2011 si pana la data introducerii acesteia, 19.01.2012, au trecut mai mult de 15 zile libere.

In ce priveste sediul petentei, instanta subliniaza ca intimata a procedat in vederea stabilirii identitatii proprietarului autovehiculului cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX la interogarea bazei de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, fiind culpa petentei neefectuarea demersurilor necesare pentru inregistrarea noului sediu in certificatul de inmatriculare al autovehiculului.

In aceste conditii, Tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a considerat ca procesul verbal contraventional a fost comunicat petentei prin afisare la data de 30.11.2011.

Pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 304 alin. 1 pct. 9, art. 304¹ si art.312 al.1 din c.pr.civ, tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta petentă ___________________ SA, cu sediul în sect.1 București, Tipografilor – Clădirile A1 și LA, etaj.5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, ____________________.401 A, împotriva sentinței civile nr. 3834/12.03.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2013.

P_________ JUDECATORI

B______ A______ MAGDALENAGHINCEA M_____

M_________ M_____

Grefier

D______ D_____ R_____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. M.M../Tehored.D.D.R..

J.F. N______ A________ C_____

d.f. XXXXXXXXXXXXX

2 ex./06.04.2013