Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

^{Codul operatorului de date personale autorizația nr. 4903}

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI JUDEȚUL B_____

Sentința Civilă Nr. 883

Ședința publică de la : 11 iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B______ A_____

GREFIER: L___ N_______

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C.K____ C______ S.R.L.cu sediul în Făurei, ________________ , jud. B_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI, cu sediul în Focșani, _____________________, jud. V______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petenta S.C.K____ C______ S.R.L. și intimatul I____________ T_________ DE REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este completă, acțiunea îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 cod proc. civilă, cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, a fost îndeplinită procedura prealabilă fazei de cercetare judecătorească, intimatul a depus întâmpinare, iar petenta a depus răspuns la întâmpinare , după care:

În temeiul art. 244 cod proc. civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre solutionare.

.

J U D E C A T A ,

Asupra plângerii contravenționale de față;

Prin plângerea contravențională formulată în termen legal, înregistrată la această instantă sub nr.XXXXXXX/20.03.2013 petenta S.C.K____ C______ S.R.L. Făurei a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE REGIM SILVIC SI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI anularea procesului verbal _________ nr.xxxxxxx din 28.02.2013 și exonerarea de plata amenzii aplicate.

Din actele și lucrările dosarului instanta reține următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx din 28.02.2013 s-a aplicat petentei S.C.K____ C______ S.R.L. Făurei sancțiunea contravențională a amenzii de 4.500 lei pentru comiterea contravenției prev. de art.3, lit.”b” din H.G.996/2008 de aprobare a normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul instalațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, coroborate cu art.42 alin.1 din ordinal MADR nr.58/2008 referitoare la raportarea datelor din sistemul SUMAL aferente lunilor octombrie, noiembrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013, reținându-se că aceasta nu a respectat obligațiile referitoare la transmiterea datelor în sistemul SUMAL aferente lunilor octombrie, noiembrie, decembrie 2012 și ianuarie 2013.

Împotriva acestui proces verbal a formulat plângerea de față

petenta S.C.K____ C______ S.R.L. Făurei, solicitând anularea procesului verbal , exonerarea de plata de plata amenzii sau anularea în parte a procesului verbal și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea Avertisment și exonerarea de plata amenzii, deoarece, deși are ca obiect de activitate achiziționarea și comercializarea de material lemnos și a achiziționat un carnet de avize de însoțire secundar cu nr.xxxxxxx până la xxxxxxx pentru material lemnos, nici în anul 2012 și nici în anul 2013 nu a achiziționat sau comercializat material lemnos, astfel că nu avea ce date să comunice. A mai motivat petenta că societatea are implementat programul de transmitere în sistem informativ a datelor, că s-a încercat transmiterea datelor de către un operator, dar nu s-a reușit datorită unor erori de funcționare sau operare să transmită informațiile că nu a achiziționat sau comercializat material lemnos.

În dovedirea afirmațiilor sale petenta a depus la dosar carnetul cu avize susmentionat din care rezultă că nu s-a folosit nici un exemplar, fapt ce atestă că nu a achiziționat sau valorificat material lemnos.

Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nefondată, menținerea procesului verbal deoarece petenta nu a transmis datele necesare în sistemul SUMAL, obligație prevăzută de art.20 alin.2, lit.”b” din Normele aprobate prin H.G.996/2008, deși i s-a înmânat softul personalizat. Se mai apreciază că pentru fapta comisă s-a aplicat amenda minimă.

În combatarea plângerii, intimatul a depus la dosar

Următoarele înscrisuri: adresa nr.19/04.10.2011 emisă de petentă, împuternicire din 04.10.2011, copie carte de identitate a reprezentantului petentei, declarația administratorului petentei din data de 04.10.2011 din care rezultă că a primit softul personalizat și extras din serverul programului sumal.forestier.ro din care rezultă că petenta nu a făcut nici o raportare de la data obținerii acordului și până în prezent.

Analizând plângerea de față și probele dosarului, instanta constată că procesul verbal a fost întocmit legal, că petenta, așa cum a și recunoscut, a comis fapta dar, văzând că aceasta nu a achiziționat sau comercializat în perioada 2012-2013 material lemnos, că astfel nu a influențat negativ situațiile statistice în sistemul forestier, că a luat măsura anulării tuturor exemplarelor din avizul de expediție, se apreciază că sancțiunea aplicată de 4.500 lei este disproportional de mare față de pericolul concret și urmările faptei și executarea ei ar afecta bunul mers al acesteia pe viitor. Este adevărat că ea este sancțiunea minimă prevăzută de lege, dar O.G.2/2001 prevede și sancțiunea Avertisment tocmai pentru a apăra societățile cu putere financiară redusă, care nu au mai comis alte contravenții, care nu au creat prejudicii statului, etc.

Or, în cauză, față de urmările faptei, de conduita sinceră și cooperantă a petentei, se apreciază că și sancțiunea Avertisment este de natură a corecta conduita sa pe viitor.

Ca urmare, având în vedere și dispozitiile art.6 din CEDO,

instanta va admite în parte plângerea de față, va dispune anularea în parte a procesului verbal și înlocuirea amenzii de 4.500 lei cu sancțiunea “Avertisment” și va exonera petenta de plata amenzii aplicate pentru a se asigura proporționalitatea între gravitatea și urmările faptei și sancțiunea aplicată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

A D M I T E în parte plângerea formulată de petenta S.C. K____ C______ S.R.L. Făurei, cu sediul în orasul Făurei,_________________, judetul B_____, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.JXXXXXXXXXXX, CUI :R________ prin reprezentantul său legal V____ M_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE REGIM SILVIC SI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI, cu sediul în Focșani, _____________________, jud. V______, C.U.I.xxxxxxxx.

Dispune anularea în parte a procesului verbal _________ nr.xxxxxxx din 28.02.2013 și înlocuirea sancțiunii amenzii de 4.500 lei aplicată petentei S.C.K____ C______ SRL Faurei, cu sancțiunea “AVERTISMENT”.

Exonerează petentaS.C.K____ C______ S.R.L. Făurei de plata amenziide 4.500 lei.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Făurei, judetul B_____.

Pronunțată azi, 11iunie 2013 în ședință publică.

Pt. Președinte, Grefier,

B______ A_____-aflată în C.O., L___ N_______

Judecător

D_____ L_____

Red.B.A.

Dact.L.N.

Ex.4/20.08.2013