Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1163/2015

Ședința publică de la 03.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE : G_______ T_____

JUDECĂTOR : R_____ R___

GREFIER: M____ T____

Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelanta U.A.T a Mun. Călărași, împotriva sentinței civile nr.2110/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul T____ D______ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei , după care;

Tribunalul ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA;

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele;

Prin plângerea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 02.04.2015 și înregistrată sub nr.XXXXXXXX, petentul T____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în mun. Călărași, ___________________, ____________, _________________. Călărași, a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata P_______ Călărași, cu sediul în Călărași, _______________________ A, jud. Călărași, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție __________ nr.126 dresat la data de 18.03.2015, ca netemeinic și nelegal.

În motivarea plângerii sale petentul a arătat că în data de 18.03.2015, s-a prezentat la P_______ Călărași, pentru a declara cumpărarea autoturismului marca VW, achiziționat în data de 23.11.2014, ocazie cu care a fost emis procesul verbal de contravenție __________ nr.126 dresat la data de 18.03. 2015.

Mai arată că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa „nedeclararea în termen” , fără a se identifica bunul la care se referă și datele de identificare ale acestuia.

Astfel arată că actul constatator este lovit de nulitate absolută, întrucât nu au fost respectate prevederile art. 16 al. 1 și ale art. 17 al. 1 din OG 2/2001, precum și că fapta nu prezintă pericol social, arătând că instanța nu are posibilitatea de a cenzura legalitatea și temeinicia sancțiunii aplicate și a existenței faptei.

A solicitat anularea procesului verbal și a sancțiunilor aplicate prin acesta.

În dovedirea plângerii sale petentul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, chitanța pentru plata impozitului și copia CI.

Cererea a fost legal timbrată.

În drept a invocat prev. art. 16 al. 1 și art. 17 din OG 2/2001.

Intimata P_______ Călărași a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că primăria este o simplă structură administrativă cu activitate permanentă, fără a avea personalitate juridică, motiv pentru care a solicitat admiterea excepție și, pe cale de consecință, respingerea plângerii ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 01.07.2015, petentul a învederat că înțelege să se judece cu U__ M_________ Călărași prin primar, solicitând a fi introdusă aceasta în cauză, iar intimata P_______ Călărași, prin cons. jur. B____ M., față de precizarea petentului, a solicitat a se lua act că înțelege să renunțe la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Mun. Călărași invocată prin întâmpinare.

Instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimată în cauză a U__ M_________ Călărași- prin Primar.

La data de 03.07.2015, petentul a depus cererea modificată, cerere ce a fost comunicată intimatei.

Intimata U__ M_________ Călărași - prin Primar a depus întâmpinare la data de 14.07.2015, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, având în vedere că petentul nu a cerut înregistrarea în evidențele fiscale în termenul de 30 de zile prev. de art. 264 al. 4 din Lg 571/2003, iar mențiunea petentului din cuprinsul procesului verbal, conform căreia a fost plecat din țară, nu justifică neîndeplinirea obligațiilor ce îi reveneau în mod legal.

În drept, a invocat prevederile art. 205-208 C.p.c. și cele indicate în cuprinsul întâmpinării.

Instanța a admis proba cu înscrisuri propusă de ambele părți.

Soluționând cauza prin sentința civilă nr. 2110/2015 Judecătoria Călărași a admis plângerea contravențională formulată de petentul T____ D______ CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în mun. Călărași, ____________________, _____________, ___________________. Călărași în contradictoriu cu intimata U.A.T. – M_________ Călărași, cu sediul în Călărași, _______________________ A, jud. Călărași.

A anulat procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. 126/18.03.2015.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 18.03.2015 petentul T____ D______ a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. 126/18.03.2015 de un agent constatator din cadrul Mun. Călărași cu amendă în cuantum de 70 lei în baza art. 294 al. 2 lit. a din C. fiscal pe motivul „NEDECLARARE ÎN TERMEN”, faptă săvârșită „în ziua de martie 18 2015, 12:00 AM” .

Analizând conf. art. 34 al. 1 din OG 2/2001 legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că în speță agentul constatator nu a respectat prevederile art. 16 din acest act normativ, conform căruia procesul verbal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, ori, motivul consemnat anterior: „nedeclarare în termen”, nu poate fi considerat sub niciun aspect o descriere a acesteia.

Împotriva sentinței civile nr. 2110/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în termenul prevăzut de art. 468 alin.1 C.pr.civilă, a declarat apel U.A.T a Mun. Călărași- prin primar, criticând sentința pentru nelegalitate pentru următoarele motive;

Se arată că (așa cum chiar petentul a arătat în plângerea contravențională) T____ D______ a ajuns la P_______ Călărași la data de 18.03.2015 cu scopul de a achiziționa autoturismul marca VW-Golf, număr de identificare WWWZZZ1KZ 8M250998, achiziționat la data de 23.11.2014.

Se arată că intimatul-petent recunoaște obligația de a declara un mijloc de transport care trebuie înmatriculat în România (conform art. 271 din Legea 571/ 2003), în 30 de zile de la dobândirea/înstrăinarea respectivului mijloc de transport.

Se mai arată că intimatul-petent a avut o discuție cu consilierul F_____ G___ D__, încercând să se disculpe pentru nedeclararea autovehiculului (motivând că a fost plecat din țară),și de aceea nu poate pretinde că în actul atacat nu a fost individualizat bunul pentru a cărei nedeclarare a fost sancționat contravențional.

În cauză a formulat întâmpinare, intimatul T____ D______, acesta solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Călărași) în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Consideră intimatul că încheierea procesului-verbal constituie un abuz față de succesiunea în timp a întocmirii deciziei de impunere (ora 10:14) situația contului fiscal la 10:26 (în acesta fiind cuprinsa si amenda in cuantum de 70 lei); chitanța atestând plata obligațiilor fiscale, mai puțin a amenzii în cuantum de 70 lei (ora 10:36) și invocă cele enumerate spre analiză în raport de data/ora săvârșirii contravenției, menționată în procesul-verbal atacat ca fiind ora 12: AM,( intimatul depunând copii ale acestor acte).

Apelanta a răspuns la întâmpinare, precizând că în actul atacat nu s-a precizat ora săvârșirii contravenției, fiind înregistrat din eroare la ora 12 AM și că oricum lipsa mențiunii privind ora nu atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.

Analizând sentința apelată,în raport de actele și lucrările dosarului și de motivul de apel invocat, tribunalul apreciază că apelul formulat de U.A.T a Mun. Călărași -prin primar este nefondat.

Constată că, în mod corect a reținut instanța de fond că situația de fapt reținută de agentul constatator („ A săvârșit în ziua de Mar 18 2015 12:00 AM următoarele contravenții: NEDECLARARE ÎN TERMEN”) contravine prevederilor art.16 alin.1 din OG 2/2001, textul de lege stabilind obligația de menționarea a descrierii faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.

În cazul de față maniera de descriere a faptei contravenționale echivalează lipsei descrierii faptei contravenționale, atrăgând nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, în condițiile art.17 din OG 2/2001.

Urmează a în baza art.480 alin.1 C.pr.civilă a respinge apelul declarat de apelanta U.A.T a Mun. Călărași, împotriva sentinței civile nr.2110/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul T____ D______ .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 480 alin.1 C.pr.civilă;

Respinge apelul declarat de apelanta U.A.T a Mun. Călărași , cu sediul în Călărași, ______________________ A, jud. Călărași, împotriva sentinței civile nr.2110/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul T____ D______ domiciliat în mun. Călărași, __________________, _____________, __________________. Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 03.11.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER

G_______ TănaseRodica RaduMaria T____

Red. R.R/dact.TM

Jud. fond R___ M____ N_____

Ex.4/02.12.2015