Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 638/2014

Ședința publică de la 25 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ I___

Judecător F________ M________

Judecător I____ G_____

Grefier E________ T_____

Pe rol judecarea recursului declarat de intimatul C___________ G______ AL GĂRZII FINANCIARE prin GARDA FINANCIARĂ B____ cu sediul în municipiul B____, ____________________. 48, județul B____, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B____ , în contradictoriu cu petenta FUNDAȚIA „LUȘA” prin reprezentant legal Ș_____ R______

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei Ș_____ R______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen , cauza se află în stare de judecată, după care,

Tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului intimatei.

Intimata , prin Ș_____ R______ solicită respingerea recursului declarat de Garda Financiară , menținerea sentinței de fond fiind legală și temeinică. SE va avea în vedere că în perioada 31 august 2012 – 05 decembrie 2012 registrul de casă s-a aflat în posesia Gărzii Financiare .

TRIBUNALUL

Deliberând asupra prezentului recurs contravențional, se constată :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX la data de 12.12.2011 petenta Fundația Lusa, prin reprezentant legal S_____ R______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata C___________ G______ Al Gărzii Financiare - Garda Financiară B____, anularea procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx din data de 24.11.2011.

In motivarea plângerii, reprezentantul petentei a arătat în esență că la data de 24.11.2011 a fost chemat la sediul Gărzii Financiare B____ pentru a I se aduce la cunoștință constatările făcute în urma verificării actelor contabile ale Fundației Lusa din perioada ianuarie 2010-iunie 2011. I s-a înmânat un proces-verbal cu rezultatul controlului, dar nu i s-au solicitat actele contabile pentru perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx11 și nici registrul de casă pentru această perioadă.

Ulterior, a arătat că a primit prin scrisoare recomandată un alt proces-verbal _______ nr.xxxxxxx prin care Fundația Lușa a fost amendată cu 1500 lei, pentru că nu ar fi completat registrul de casă în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx11.

Reprezentantul petentei a susținut că la data de 24.11.2011 fundația avea actele contabile la zi, la fel și registrul de casă, însă nimeni nu i-a solicitat registrul de casă deși îl avea asupra sa. Prin urmare procesul-verbal se bazează pe o simplă presupunere și imaginație, iar amenda aplicată nu se justifică.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Intimata a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea plângerii, întrucât în data de 22.11.2011 o echipă din cadrul Gărzii Financiare B____ a efectuat un control tematic, având în vedere solicitarea IPJ B____-Servicliu de Investigare a Fraudelor pe baza actelor depuse de reprezentantul Fundației Lușa. Din procesul-verbal de ridicare documente nr.xxxxxx/11.11.2011 rezultă că a fost prezentat registrul de casă pentru perioada iulie 2010-iunie 2011 și un număr de 8 chitanțe aferente lunii august 2011. Astfel susține că la data ridicării documentelor 11.11.2011 petenta nu a avut completat registrul de casă, prezentând doar un număr de 8 chitanțe aferente lunii august 2011, apreciindu-se de către organele de control că nu au fost respectate prevederile Legii nr.82/1991.

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 05.09.2013 Judecătoria B____ a admis în parte plângerea formulată de petenta FUNDAȚIA LUȘA, prin reprezentant legal Ș_____ R______, cu sediul în mun. B____, cart. D________ 2, ___________________________, în contradictoriu cu intimatul C___________ G______ AL GĂRZII FINANCIARE prin Garda Financiară B____, cu sediul procesual ales în mun. B____, ____________________. 48, jud. B____ și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare _______ număr xxxxxxx din data de 24.11.2011, cu sancțiunea avertisment.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx din data de 24.11.2011, petenta Fundația Lusa a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1500 de lei pentru încălcarea prevederilor art.41 pct.2 lit.c din Legea nr.82/1991, reținându-se în sarcina acesteia în urma controlului operativ efectuat pe baza documentelor puse la dispoziție, că fundația verificată nu a respectat reglementările emise de MFP cu privire la întocmirea documentelor justificative și contabile în sensul că până la data controlului nu a fost completat registrul de casă cu plățile și încasările în numerar efectuate prin casieria societății în perioada 01.07.xxxxxxxxxxxxx11.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa reprezentantului petentei, fiind comunicat ulterior, respectiv la data de 26.11.2011.

Instanța a apreciat că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, în baza probelor administrate, instanta a reținut că fapta de a nu completa toate operațiunile contabile în registrul de casă a fost săvârșită, întrucât reprezentantul petentului a depus la dosar o filă din acest registru în care sunt menționate operațiunile înregistrate în perioada 16.06.xxxxxxxxxxxxx11, data la care registrul a fost verificat de Garda Financiară B____ și ridicat, iar ulterior predate la data de 05.12.2012, conform procesului-verbal încheiat de IPJ B____.

Deși s-a susținut de către reprezentantul petentei că nu i s-a solicitat registrul de casă, se poate constata că pe fila registrului de casă, intimata a menționat data controlului, respectiv 24.11.2011, ceea ce indică fără dubiu că acest registru a fost verificat de agentul constatator.

Cu toate acestea, instanța a apreciat că, față de caracterul nonlucrativ și nonprofit al asociației, sancțiunea aplicată este prea aspră, astfel încât sancțiunea avertismentului este suficientă, această sancțiune fiind de natură să reflecte gradul concret de pericol social al faptei comise.

Împotriva sentinței nr. xxxxx din 05.09.2013 pronunțată de Judecătoria B____ a declarat recurs intimata Garda Financiară B____ , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie , considerând că s-a demonstrat vinovăția contravenientei , inclusiv pericolul social al faptei .

Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului , de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate , precum și din oficiu conform art. 304 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată :

În baza probatoriului administrat , instanța fondului a reținut corect și motivat , că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute prin procesul verbal de contravenție a cărei anulare se solicită.

Instanța fondului corect a apreciat că sancțiunea săvârșită de petentă prezintă o gravitate redusă, astfel că scopul educativ - preventiv al sancțiunii se realizează, în cauza pendinte judecății prin înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment , conform art. 7 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.

Față de cele reținute , vizând și dispozițiile art. 312 Cod pr. civilă, urmează a se respinge recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respins recursul declarat de intimatul C___________ G______ AL GĂRZII FINANCIARE prin GARDA FINANCIARĂ B____ cu sediul în municipiul B____, ____________________. 48, județul B____, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B____ , în contradictoriu cu petenta FUNDAȚIA „LUȘA” prin reprezentant legal Ș_____ R______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2014

Președinte, M_____ I___	Judecător, F________ M________	Judecător, I____ G_____
	Grefier, E________ T_____

Red.G.I.

Tehnored.TE J.f. V___ A__ M____

2 ex./ 22 mai 2014 Judecătoria B____