Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1023/2013

Ședința publică de la 25 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ P__________

Judecător A_____-L__________ I____

Judecător L_______ F______

Grefier C_____ T_____

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurent ________________ SRL împotriva sentinței civile nr.xxxxx/05.11.2012 pronunțată de Judecătoria C___-N_____ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX privind și pe intimat M_________ C___ N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța în temeiul art. 159 indice 1 Cod procedură civilă și art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001 constată că este competentă în soluționarea prezentei cauze.

Recurentul a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față,

În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria C___-N_____, prin sentința civilă nr. xxxxx/05.11.2012 a respins plângerea contravențională formulată de petentul ________________________ sediul în ____________________________________, jud. A___ în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C___-N_____, __________________-5, jud. C___, și în consecință:

S-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxx încheiat la data de 22.02.2012 de către organul constatator, Direcția Poliția Locală.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C___-N_____, la data de 15.03.2012, sub nr. de mai sus, formulată de petentul ________________ SRL în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, Direcția Poliția Locală, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxx încheiat la data de 22.02.2012 și exonerarea de la plata amenzii în valoare de 200 lei. În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. Din actele dosarului, instanța de fond a reținut faptul că plângerea este neîntemeiată, iar procesul-verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.C. R__ _____________.L., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. xxxxx/05.11.2012 a Judecătoriei C___-N_____, în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxx încheiat la data de 2.202.2012, înlăturarea sancțiunii contravenționale dispuse (amenda în cuantum de 200 lei) iar în subsidiar să se dispună măsura avertismentului.

Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel în mod corect prima instanță a reținut faptul că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxx încheiat la data de 22.02.2012 de M_________ C___-N_____, Direcția Poliția Locală, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art.10 lit.a din HCL 26/2010 privind aprobarea Regulamentului de administrare a parcărilor publice cu plată orară aprobate de Comisia Municipală de Sistematizare a Circulației din municipiul C___-N_____ reținându-se în sarcina acesteia că la data de 12.10.2012, ora 09:10, pe ______________________. C___-N_____, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a staționat fără tichet sau abonament de parcare valabil.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxx încheiat la data de 22.02.2012, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Astfel, instanța a reținut că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.

Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța de fond a constatat următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (R____ S____, referent), numele și prenumele contravenientului (_________________________________ cu CUI xxxxxxxx), fapta contravențională, precum și încadrarea în drept), locul și data săvârșirii faptei și semnătura agentului constatator.

Astfel, potrivit art. 14 din O.G.2/2001 ,, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii,,. În prezenta cauză, fapta contravențională a fost constatată la data de 12.10.2011, iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 22.02.2012, fiind comunicat petentei la data de 28.02.2012, înăuntrul termenului de o lună prev. de art. 14 din O.G.2 /2001. În ceea ce privește excepția lipsei calității de subiect activ al contravenției reținute în sarcina petentei, excepție calificată ca apărare de fond, instanța apreciază de asemenea că aceasta este neîntemeiată, fapta prevăzută de art. 10 lit. a din HCL 26/2010 privind aprobarea Regulamentului de administrare a parcărilor publice cu plată orară aprobate de Comisia Municipală de Sistematizare a Circulației din municipiul C___-N_____ putând fi reținută atât în sarcina persoanelor fizice cât și în sarcina persoanelor juridice. Acest aspect, se deduce și din dispozițiile art.11 din același act normativ care prevede că persoana fizică sau juridică sancționată contravențional poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la înmânarea sau de la data comunicării procesului verbal jumătate din minimul amenzii contravenționale stabilite la art.10. Pe de altă parte, lipsa semnăturii unui martor, nu este nici ea în măsură să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție. Astfel, agentul constatator a indicat în cuprinsul procesului verbal de contravenție în mod clar că persoanele de față refuză implicarea. Deci, s-au consemnat în procesul verbal de contravenție împrejurările care au condus la redactarea acestuia în absența semnăturii unui martor, O.G.2/2001 impunând numai menționarea împrejurării care a determinat întocmirea procesului verbal de contravenție fără a fi atestat de către martor, iar nu obligativitatea încheierii unui proces-verbal numai cu semnătura vreunui martor. De asemenea, instanța a reținut că agentul constatator a realizat o descriere suficientă a faptei reținute în sarcina petentei, de natură a-i permite să efectueze o apreciere asupra gravității acesteia și a gradului de pericol social.

Întrucât în speță nu s-a putut reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Instanța de fond a reținut că petenta, nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia. Deasemenea a reținut că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.

Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.

Sub aspectul cuantumului amenzii, respectiv 200 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social.

Așa fiind, tribunalul, va respinge recursul declarat de S.C. R__ _____________.L. împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o va menține în totul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. R__ _____________.L., cu sediul în com. Bistra, ______________________, jud. A___, împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.11.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25.09.2013.

Președinte, I_____ P__________	Judecător, A_____-L__________ I____	Judecător, L_______ F______
	Grefier, C_____ T_____

Red. 2 ex./A.L.I./D.M.

05.11.2013

Jud.fond M___ L_______